Печатается по материалам ФОРБС УКРАИНА
из статьи "Психология агитации: о чем говорят
билборды кандидатов в Раду"
фото материалы собраны авторские.
Ни для кого не секрет, что большая часть избирателей делает
свой политический выбор иррационально[1].
Выбор, как правило,
основывается не на анализе политической программы и фактов деятельности
кандидата, а на существующем в массовом сознании представлении о наиболее
востребованном на данный момент образе личности политика.
Именно соответствие имиджа
кандидата этому образу и становится главной причиной выбора. И именно формированием и донесением данных
представлений до широких масс занимаются PR специалисты, таким образом, управляя
выбором людей. Они создают желанного героя. Однако, это только лишь одно –
наиболее очевидное – из направлений их работы. Существуют и другие более
изощренные и менее заметные методы.
Наиболее простым
является «прямое внушение»
– непосредственное индуцирование избирателю
имени и внешнего облика кандидата, иногда – с призывом к действию. Плакаты с
лицом, именем кандидата в ходе избирательных компаний можно встретить практически
везде. И чем чаще эти лица избиратель видит, тем сильнее «эффект узнавания» и «формирования»
более позитивного отношения к кандидату. Многократное повторение прямых
призывов: «за», «голосуй», «наш выбор»
и т.п. влияет на людей, имеющих сильные страхи перед участием в публичных
социальных процессах.
Этот уровень – самый
примитивный и воздействует на наиболее архаичные «тотемические» зоны психики человека, заставляя его делать выбор по
принципу «наш – не наш» или «знакомый – не знакомый». Однако он самый
эффективный в регионах с низким уровнем образования и самосознания населения.
Чуть более
сложным методом влияния является «ассоциативный
метод», заключающийся в приписывании образу кандидата позитивных личностных
черт через многократное совместное их упоминание. Это и правильно подобранная одежда,
и правильный жест на постере, и правильный текст, который утверждает, что
кандидат «хороший», «сильный», «надежный», «уверенный» или же
«добрый», «заботливый», «умный».
Кроме личностных
черт, можно ассоциировать кандидата с различными социальными ролями или же
социальными процессами, опосредовано подчеркивая и усиливая в нем те или иные
качества. Так, например, «он помогает
детям», «строит спортивные площадки», «восстанавливает памятники», «выделяет
продукты питания», «хочет вернуть долги» и прочее. Эмоциональное отношение
избирателей к данным процессам ассоциативно переносится и на кандидата.
Этот метод влияет
не на тотемический, а на фетишистский и анимистический пласты
массового сознания, и заставляет отождествлять объект и эмоциональные состояния,
которые часто повторяются вместе с ним, а также наделять объект душевными качествами
в связи с его внешними проявлениями.
Есть еще более
сложный тип влияния – через «актуализацию
значимых личностных качеств политика», что позволяет корректировать выбор
избирателей при наличии нескольких альтернатив. Например, плакаты с лозунгами: «Нам нужен сильный президент», «Настало время интеллектуалов в
политике» или «Политик должен заботиться о людях»; прямое подчеркивание необходимых для кандидата личностных
черт: «молодой, честный, сильный,
трудолюбивый», являются отличным
примером «актуализации значимых личностных качеств политика».
Более сложной и
менее заметной формой психологического влияния на выбор избирателя является «мифологический» метод. Он
подразумевает анализ и использование в PR уже существующих в массовом сознании
ожиданий, связанных с культурными типами и, соответственно, психотипами
избирателей.
Такая работа
более сложна, так как требует от специалистов серьезного психологического
исследования особенностей различных избирательных регионов, глубокого понимания
сущности психотипов, невротических потребностей людей, проживающих в них. Также
требует изучения наличие кросс-культурных феноменов, когда в одном и том же
избирательном регионе проживают представители различных психотипов.
Так, приписывание
кандидату мифологических свойств личности или же использование мифологических
образов, апеллирующих к тем или иным мифологическим сюжетам, может происходить,
как текстуально, например, «он наш спаситель» или «он работает как раб на
галерах» или «страдалец, мученик» и т.д., так и с помощью визуальных образов и символов,
например: «нимба», «булавы», «меча», «крыльев» и т.п..
Допускаются
прямые цитаты из мифов, когда событие с участием кандидата описывается в
метафорах соответствующего мифа, например, «Закончилась мучительная, неравная борьба
между коварными олигархами и простыми гражданами нашего города, наш кандидат
спас миллионы семей от голода, холода, несправедливости и т.п.».
Использование
мифологического пласта бессознательного позиционирует кандидата и избирателя в
качестве ролей в одном сценарии. Политические события смещаются в
мифологическое пространство и избиратель теряет связь с «реальностью» и делает
свой выбор, чувствуя себя частью мифологического сюжета. Определяя их
эмоциональные взаимоотношения, и, соответственно, выбор.
Как правило, «мифологический метод» очень
распространен и используется как достаточно действенный в связи с тем, что
большая часть избирателей не имеет соответствующего культурологического и
психологического образования.
Еще более
сложным в контексте управления выбором избирателя является «формирование политического контекста» без специального навязывания
необходимых личностных черт. Именно формирование контекста политической,
экономической и культурной жизни страны канализирует психологические
предпочтения избирателей, опосредовано подводя их к заранее известному выбору.
Так, например, заданный
контекст этнических или же языковых противоречий, проблемы выбора присоединения
страны к какому-нибудь международному союзу или процессу, газовые или
территориальные проблемы – являются ничем иным как специально выделенной
группой сюжетов канализирующих внимание избирателей и направляющих их выбор на
тех кандидатов, которые могут повлиять на заданный контекст.
Тонкость такого
управления заключается еще и в том, что в рамках каждого такого контекста
существует множество вариантов решений, что создает ощущение политического
плюрализма. Тем самым скрывая за атрибутами демократии метод влияния.
Люди в данном
случае голосуют не за кандидата, а за решение проблемы, чувствуя «свободу»
выбора.
Нужно также
отметить, что каждый более высокий уровень влияния может включать в себя
предыдущие, с одной стороны позволяя влиять на большее количество людей более
незаметно, а с другой – требуя более высокой психологической и
культурологической квалификации от специалистов PR.
Так, например,
«демократия», в предыдущем случае, это категория еще более сложного уровня – «идеологического». Сущность которого
заключается в том, что в массовом сознании распространяется набор идеологем,
описывающих фундаментальные принципы мироустройства.
Такой подход
определяет не только выбор кандидата, но и критерии оценки его деятельности,
дискурс и ценностные ориентации и, по сути, не является психологической
манипуляцией, а полномерным политическим способом управления, т.к.
идеология определяет методы влияния.
Примерами
манипулятивного использования данного уровня являются современные попытки
внедрить «коммунистические представления» с помощью финансовых инструментов
влияния, например, оплата за участие в митинге, или же внедрения «либеральных»
взглядов людьми автографичными с выраженными националистическими взглядами,
например, поддержкой национального производителя для развития свободного
предпринимательства.
Из всего выше
сказанного можно сделать вывод: чем в большей степени человек подкован в
вопросах психологии и культурологии, тем сложнее им манипулировать.
[1] «Миф о рациональном
избирателе» - книга профессора экономики Университета Джорджа Мейсона Брайан
Каплан.
Диссертация по
психологии, на тему "Социально-психологические свойства избирателей как
фактор предпочтения ими политических лидеров" - кандидат психологических
наук , Вихристюк, Ольга Валентиновна, 2001 год
О
сильнейшем влиянии бессознательных сил на поведение человека, в том числе и на
политическое поведение, писали: З.Фрейд, К.Хорни, Э.Фромм, М.Вебер и др.
Вопросы
иррациональности политического выбора изучали: (Г. Айзенк, X. Хекхаузен, М.
Эдельман, Н. Най, С. Верба, Дж. Петросик, Р. Нойштадт, Рокич и др.).
