Заметки по исследованию профессионального благополучия - часть 1 (начало обработки данных)

ОБЩЕОПИСАТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ:

  Итак, как вы наверное знаете, вот уже более полугода, как на кафедре социальной психологии Университета Шевченка утвердили мою исследовательскую модель (выражаю огромную благодарность моему научному руководителю, доктору психологических наук, заведующей кафедры социальной психологии КНУ им. Т.Шевченко, Алле Борисовне Коваленко). 

      Эмпирическая часть началась, "как и полагается"))), с масштабной оценки национальной полиции Украины на базе Национальной академии внутренних дел, которая на основании письма декана факультета психологии Университета Шевченко, Данилюка Ивана Васильевича,  предоставила свою базу для проведения исследования и, конечно же, самих испытуемых.

     Затем в исследовании приняли участие респонденты из различных коммерческих структур Украины: фармацевтические, маркетинговые, IT компании, а также на проведение исследования любезно согласилась служба занятости Украины.

    Примерно через 6 месяцев после начала исследования было собрано достаточно много данных для их математической обработки с получением первых результатов.

     Итак, прямо сейчас обработка данных идёт полным ходом, поэтому, дабы держать интригу, я решил понемногу раскрывать некоторые интересности, возникающие в процессе исследования, не касаясь глубинных выводов)))

      Все существенные выводы исследования будут публиковаться отдельными сатьями. В блоге же я буду раскрывать только лишь те аспекты, которые считаю интересными и связанные не только с результатами исследования, но и с методологией, а также с исследовательскими инструментами.

____________

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ: 

      Для первой затравочки отвечу всем, кто всерьез решит придираться к психологам по поводу репрезентативности их выборок. Да, нужно признаться, ни одно психологическое исследование не проведено на выборке достаточной для обобщения результатов на генеральную совокупность (однако, справедливости ради, все-таки мне удалось найти несколько исследований общенационального уровня, где действительно "денег не пожалели" - либо университет, либо правительство, либо заинтересованный бизнес смогли выделить средства - хотя результаты все равно нельзя обобщать на весь мир))).

  Сперва я был несколько обескуражен данным фактом, однако, круговая порука международного психологического содружества, попросту игнорирующая этот момент в своих исследованиях убедила меня продолжать, не боясь быть попраным собратьями.

       Аргументы, которые приводятся в качестве объяснений достаточно слабые: "не хватает денег на проведение качественного исследования по всем канонам" или же "мы считаем что человек универсален, поэтому, то, что характерно одним людям, будет характерно и другим" и тому подобное.

       Ну где скажите психологу, даже самому именитому, взять 400 человек случайно выбранных по всему миру с тем, чтобы они ответили хотя бы на один вопрос?

      Думаю, что будущее за соцсетями, количество пользователей которых неуклонно стремится приравняться к количеству жителей планеты, а также скрытым исследованиям проводимым крупными корпорациями. К сожалению на сегодня большинство психологов лишены возможностями пользоваться данными ресурсами, а жаль)))

       Скажу прямо, психологи осознают проблему, но в сообществе принято о ней не говорить, а вот непрерывные попытки воспроизвести методики на иностранных выборках проводятся повсеместно. Чем больше автор имеет адаптированных для разных языковых сред методик и чем более их результаты сходны, тем считается надежнее исследовательская модель.

____________

ВКУСНОСТИ САМОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: 

     Теперь о некоторых вкусностях самого исследования)))

     Выяснилось))), что изучаемый мной феномен «профессиональное благополучие» достаточно хорошо различим в сознании респондентов. Коэффициент корреляции между переменными связанными с прямой оценкой профессионального благополучия, полученными в разное время и в разном контексте, имеет высокое значение (r=0,7). Связь сильная и прямая, что свидетельствует о хорошей дифференциации в сознании респондентов феномена "Профессиональное благополучие". 

Теперь уж точно есть что изучать))) 

Если бы корреляция между этими двумя пунктами оказалась слабой или же отсутствовала, то с необходимостью нужно было пересматривать сам концепт «профессиональное благополучие» в связи с тем, что респонденты каждый раз имеют ввиду что-то другое.

Вроде бы ничего нового, но уже немного приятно, что подтверждаются результаты зарубежных коллег)))

PS: Кстати, уверенность многих "популярных психологов" и не только (я имею ввиду всевозможных изучаторов внутреннего мира - астрологов, хиромантов, ведунов и др.)) в своих догадках об устройстве психики человека желательно перепроверять корреляционным и факторным анализом))) Могут выясниться серьезные расхождения между тем, что человек себе напредставлял (гипотезами) и реальностью.

    Напомню, что "Гипотеза" (Гипо Теза) - слабое утверждение, слабое в смысле не проверенное, которое не имеет достаточных фактических подтверждений, но представляется вероятным и не опровергнуто логически.

    Кроме того, в ходе "извращения" над теми пунктами исследования которые имели сильную корреляцию с зависимой переменной (психологическое благополучие), с помощью  факторного анализа, выяснилось, что Психологическое благополучие, то самое факторы которого я исследую, в сознании людей имеет достаточно интересную иерархическую структуру. 

  Да, да, не набор линейных компонент, а именно иерархию взаимосвязанных элементов (результаты факторного анализа с разным количеством факторов будут позднее опубликованы в статьях). Об этом конечно же я еще напишу позднее... ведь тут начинается самое интересное... и новенькое...)))

     Отмечу, что исследование оказалось достаточно долгим для респондентов (2,5 часа), и не все смогли дойти до конца (что конечно же желательно сделать, так как ваши данные существенно уточнят выводы), но оно того стоило))), более чем 500 вопросов из совершенно различных методик дали неожиданные результаты. 

     Так например, в структуре профессионального благополучия практически на всех уровнях факторной иерархии выделилась устойчивая группа вопросов, связанная с переживанием пиковых состояний (А.Маслоу) или Потока (М.Чикесентмихайи). 

     Всех любителей псевдо-эзотерики, прошу "выдохнуть"!)))

     Этот факт ничего не объясняет и не подтверждает в теоретических допущениях связанных с "энерго-информационно-транс-галактическими" воззрениями на человеческую природу, так как это лишь моя интерпретация группы вопросов, выявивших свое групповое единство сильными межэлементными связями и по смыслу полностью совпадающие с определением категории "поток", данном известным американским психологом, профессором психологии и деканом факультета Чикагского университета, Михай Чиксентмихайи.

   Для тех кто не может выговорить его фамилию, сам Михай предлагает называть его «чикс сенд ми хай» (англ. chicks send me high), что в переводе означает: «Девчонки заводят меня». С чувством юмора у профессора все в порядке)))

Как утверждает Википедия, на фото изображены: Уильям Дэймон (англ.)русск., Михай Чиксентмихайи (в середине) и Говард Гарднер (5 мая 2010 года)

       Я не буду приводить его определение, которое вы можете скачать в интернете или же прочитать в его книге, которая так и называется "Поток: психология оптимального переживания".

     

     Однако, продолжим о выделенной мной в ходе исследования, группе пунктов с общим названием "поток". Регрессионный анализ "упорно" сохранял эту группу в качестве важного предиктора профессионального благополучия во всех возможных моделях.

     "Товарищи, то, о чем так долго говорили большевики, наконец-то свершилось!" ))))

     Дело в том, что не смотря на то,  что в современную психологию термин "поток" вошел в конце 90-х 20 ст., он до сих пор во многих исследованиях использовался достаточно осторожно. Многие психологи его считают не то эмоциональным следствием удовлетворенность организации и содержания работы, не то вовлеченностью или приверженностью к организации, в которой человек работает, не то просто проявлением индивидуальной харизматичности доступной не для всех.

  Так вот, переживание "потока" связанного с профессиональной деятельностью является важнейшим предиктором профессионального благополучия. Корреляционная связь этого фактора с профессиональным благополучием прямая и сильная (r=0,594).

И главное, люди его хорошо дифференцируют.


Для тех, кто еще хочет присоединиться к исследованию, даю ссылку:
https://www.professionalwellbeing.com.ua/