Феноменологическое исследование мотивационной сферы (3 статья цикла Мотивация Человека)

В продолжении цикла размышлений о МОТИВАЦИИ ЧЕЛОВЕКА

Заметка: №3 «Исследовательская»))

На выбор феноменологического подхода сказался мой
эзотерический взгляд на мир, впрочем,
психология всегда черпала из эзотерики)))

Феноменологическое исследование мотивационной сферы:

1. Постановка задачи исследования и выбор методов
2. Введение и определение необходимых понятий:
   «потребность», «потребностное состояние», «эталонное сотояние»
3. Определение категорий «желание» и «мотив»: феноменологический подход

 1. Постановка задачи исследования и выбор методов

Основанием любой научной деятельности является желание познания принципиально новых закономерностей, что необходимо подразумевает аксиоматическое допущение - закономерности существуют. И существуют они, прежде всего, как психологический феномен. Данное предположение базируется на ощущении взаимосвязанности воспринимаемых нами явлений. Именно ощущении, так как ощущаемое нами желание находить взаимосвязи, подразумевает, наличие соответствующей потребности, а следовательно и ощущения связанного с ее удовлетворением, - ощущения взаимосвязанности. Практически каждый, кто имел опыт научного познания, помнит данное ощущение в момент поиска и формулирования гипотезы, когда взаимосвязь только ощущается, но еще не сформулирована в понятийных конструкциях.

Однако, если предмет точных наук лежит вне сферы психологических феноменов, то психология изучает именно их. И вопросы природы мотивов побуждающих человека к какой-либо деятельности, являются одними из фундаментальных в психологии.

Исследование объектов психологической природы и установление закономерностей их отношений, требует от исследователя несколько необычных умений, а именно: культуры мышления, тонкой чувствительности и внимательности, а также, в связи с особенностью объекта исследования, готовности быть предельно честным с самим собой.

И начать исследование мотивации необходимо с актуализации феноменов психологической природы которые мы интуитивно связываем с Силами побуждающими нас к какой-либо деятельности. И только потом устанавливать связи между ними и искать закономерности.

Для адекватного изучения поставленной в работе проблемы мотивации человека, выявления ее сущности, структуры и места в психике человека, необходимо внимательным образом проанализировать термины используемые для описания сил побуждающих человека к какой-либо активности. В научной литературе в этой связи активно используются такие категори как: потребность, желание или мотив, влечение, стремление или цель, ожидание, идеальный образ, мотивация, смысл, и даже ценность.

В зависимости от избранной теоретической модели личности будет меняться и конкретный набор используемых категорий, определения, роль и место в структуре психики. 

Так, например, Зигмунд Фрейд отводил центральное место в психической жизни человека существованию либидозных Сил [21]. Дальнейшая теория личности разрабатываемая Фрейдом, теория невроза, методы психоанализа и терапии, были производны от базовой аксиомы. Такой подход, имеет ряд ограничений связанных с тем, что весь набор существующих желаний  и потребностей личности, как и вся культура человека в целом, становится вторичной по отношению к Сексуальному влечению. Культура  и деятельность человека стала своеобразным невротическим замещением или компенсацией неудовлетворенного сексуального напряжения. Большая часть работ Фрейда, в той или иной степени являлась своеобразным подтверждением данной аксиоматики.

Практически вторя Фрейду, его ученик Альфред Адлер, создал свою теорию личности, центральное место в которой занял бессознательный мотив Власти и превосходства [22]. Однако, также как и у Фрейда, вся теория и дальнейшие размышления вращались вокруг доказательства этой аксиомы. А терапия сводилась к выявлению и устранению «комплекса неполноценности».

Такой схоластический подход ограничивал исследователей и вел к тому, что большая часть написанных трудов сводилась к подтверждению изначальных аксиом. Что на долгое время вытеснило Психоанализ и Школы производные от него из сферу науки в сферу искусства.

Миф единой Силы действующей в бессознательном, посеянный Фрейдом, еще долго направлял психологов по пути его поиска. Также как и Фрейд более поздние авторы искали мотивационный фундамент личности, из которого проистекали бы остальные потребности и желания человека, однако, такой категоричности как у Фрейда уже не было.

 Та, например, Эрик Фромм видел ключевым мотивом любого человека в потребности «любить и быть любимым» [23], Карен Хорни, видела ключевым «потребность в защищенности» [24].

Тем не менее, представление о существовании «Бессознательных Сил» побуждающих человека к какой-либо активности, иррациональных, но требующих актуализации и научного изучения, стало повсеместной нормой. Так, в современной научной психологии был зафиксирован один из важнейших терминов – «мотив» или «желание». Введение данной категории стало своеобразным мостиком между научной психологией и психоанализом. В связи с тем, что «желание», человек переживает в опыте, что вполне вписывает в концепцию психических функций, делая возможным проведение экспериментов.

2. Введение и определение необходимых понятий:
«потребность», «потребностное состояние», «эталонное сотояние»

Начнем с категории «потребность». И начнем сразу же с постановки вопросов: что мы ощущаем называя это потребностью и действительно ли мы ощущаем потребность как переживание?

В работах некоторых авторов можно встретить понятие «потребностного чувства» – состояние некоторого напряжения, переживание нужды в чем-либо (И. А. Джидарьян, В. Н. Мясищев, П. А. Рудик и др.).

Действительно, переживание нужды в чем-либо, например, чувство голода, уже указывает на наличие внутренних изменений состояния организма. Однако, установить тождественность потребности и потребностного чувства крайне сложно.

Данное переживание побуждает нас к деятельности направленной на удовлетворение нужды, потребности. И в этом смысле, можно говорить о том, что потребностное чувство и потребность тождественны или по крайней мере неразрывно связаны. Однако, как пишет философ Любен Николов [25], «кто принимает, что потребность имеет место только тогда, когда организм находится в состоянии нарушенного равновесия, тот должен принять, что с выходом организма из этого состояния исчезает и потребность». «Но разве можно утверждать», продолжает Л. Николов, «что после утоления голода потребность в пище перестает быть присущей организму? Тот факт, что в данный момент организм или субъект не переживает потребность в форме специфического напряжения – стремления, отнюдь не означает, что соответствующая потребность перестает быть ему присущей после угасания этой формы ее проявления». Удовлетворенная потребность, пишет автор, не есть отсутствие потребности. Л. Николов считает, что переживание удовлетворенности является одной из форм существования потребности.

Интересное замечание болгарского философа заставляет нас рассматривать потребность в качестве структурного элемента психики, который существует вне зависимости от того ощущаем мы потребностное состояние или же ощущаем состояние удовлетворенности. Тут сразу же встает вопрос о том дифференциации различных потребностных и удовлетворенных состояний. Интуитивно понятно что чувство голода и сексуальное напряжение, как потребностные состояния, существенно отличаются друг от друга. Сколько вообще существует потребностей?, как они связаны между обой? и как адекватно описать ощущение удовлетворенности? Ведь категория используется одна, а состояния которые переживаются различны.

Есть еще один аргумент, в противовес мнению Л. Николова, а именно, при возвращении организма в состояние равновесия, нужда действительно исчезает, и исчезает побудительный мотив, а значит и потребность. Аргумент, Николова, что потребность в пище не исчезает, а присуща человеку, еще не является достаточным, для признания потребности, как непрерывно существующего психологического феномена или структурного элемента психики человека. Так например, Д.А. Леонтьев и В.С. Магун [26] высказывают предположение о том, что потребности, когда они находятся в «латентном» или «потенциальном» состоянии есть ничто иное как «знание о потребностях». Достаточно интересная концепция, однако необходимо не забывать о том, что когда потребность удовлетворена, организм испытывает специфическое удовлетворенное состояние, и в этом смысле в сознании человека «знание о потребности» может и не быть, а вот эталонное состояние удовлетворенности соответствующей потребности есть не зависимо от его осознания.

Интересен также вопрос о природе переживания удовлетворенности. Ежели принять во внимание существование эталонного состояния удовлетворенности какой-либо потребности, в пределе всех возможных потребностей. И опираясь на это эталонное, равновесное состояние организма, определить потребность или нужду как состояние нарушенного равновесия, то необходимо отделить состояние нужды от стремления восстановить эталонное состояние. Само по себе чувство голода существенно отличается от желания поесть, хотя и интуитивно связано с ним. И нам по всей видимости необходимо выделить в отдельный класс феномен желания, как стремления к… направленного на удовлетворение потребности. Тут тоже есть ряд вопросов, связанных c природой желаний, их феноменологической природой, направленностью и др.

Возникает еще ряд интересных вопросов, о природе эталонных состояний, их генезисе, количестве и тд. Так, например, если считать, что равновесное состояние организма это совокупность ощущений удовлетворенности потребностей, то возникает замкнутость определения, эталонное состояние мы определяем через категорию потребность, а потребность через эталонное состояние. Возникает необходимость введения новой категории «эталонное состояние».

«Эталонное состояние», можно почувствовать, а значит дифференцировать, оно не определяемо и является классификационным для группы базовых психологических состояний. Если ввести данное понятие то его можно сделать отправной точкой в исследовании потребностей и мотивов человека.

Именно нарушение эталонного состояния побуждает человека к его восстановлению.

Главнейшим фактором для определения потребности большинство авторов считают наличие побуждения к активности. Т.е. потребность, как ноумен, на уровне ощущений тождественна потребностному состоянию, которое определяется как отклонение от эталонного состояния, которое в свою очередь является вводной не определяемой категорией обозначающей конкретные психологические феномены: различные чувства удовлетворенности, - дифференциация которых еще предстоит и является одним из необходимых исследований.

Также смещается акцент с объекта желания, который мыслится как цель, на эталонное состояние, которая становится смыслом деятельности человека, что вполне решает существующую проблему мотива - цели и смысла деятельности человека.

Итак, под потребностью мы будем понимать возникающее состояние нужды в восстановлении эталонного состояния организма. В данную концепцию вполне органично укладывается представление о навязанных или невротических потребностях, которые явно не являются структурными элементами психики, однако, побуждают человека к действиям, направленному на что угодно, кроме как на восстановление эталонного состояния.

Выведем еще одну вполне очевидную закономерность: каждое эталонное состояние  связано со своим уникальным потребностным состоянием, однако желания направленные на удовлетворение потребности могут быть различны.

Навязать псевдопотребности человеку находящемуся в эталонном состоянии не возможно, подобная манипуляция возможна только как подмена реальной потребности, невротической. Так, например, человек может всю жизнь стремиться к высокому материальному положению, зарабатывая все больше и больше, даже тогда когда денег хватает, считая что именно так он сможет получить любовь и дружбу близких людей. Такая подмена, устремляет человека не к эталонному состоянию, а напротив к активности там где равновесие итак имеется, что будет приводить к синдрому усталости, растущему дискомфорту и агрессии, в связи с тем что искомое эталонное состояние связанное с любовью и дружбой не достигается.

Для более детального изучения эталонных состояний, необходима принципиально новая концепция чувственно-эмоциональной сферы человека. Более точная дифференциация чувств связанных с переживанием эталонных состояний и чувств связанных с переживанием потребностных состояний, а также новая роль эмоций, как компенсаторов, более архаичной форме реагирования в ситуациях отсутствия в сознании человека представлений о деятельности способной возвратить эталонное состояние.

На данный момент в психологии не существует разработанной теории эталонных состояний, хотя можно встретить классификации и даже иерархи потребностей. Но когда становится вопрос о том как именно мы переживаем потребность, то большинство авторов говорит о напряжении или потребностном состоянии, описание которых заканчивается в основном физиологическими потребностями (чувством голода, сексуальным желанием и тп). Некоторые авторы даже умудряются заменить категорию напряжение  - страданием. Возможно сказывает влияние христианского мировосприятия.

Так, например, Б. И. Додонов [27], называя переживание нужды потребностным состоянием, считает, что «потребностное состояние лишь сигнализирует о том, что удовлетворение потребности натолкнулось на трудности или не может далее осуществляться без тщательной ориентировки во внешней ситуации, т. е. без активизации познавательной деятельности. Потребностное состояние заставляет искать причину «страдания», выяснять, чего человеку не хватает».

В этом примере есть две важные ошибки, с одной стороны не всегда когда мы испытываем «потребностное состояние» это означает что мы «страдаем», так например, страдаем ли мы предвкушая приятную поездку на море или встречу с родным человеком которого давно не видел? Очевидно что нет, хотя активность и направленность на поездку или встречу у нас имеется и переживается как ощущение «томления» и «радости» соответсвенно. С другой стороны, потребносное состояние может возникать даже тогда, когда нет никаких трудностей связанных с достижением эталонного состояния. Так, например, ощущение «нехватки душевного тепла» и соответствующее ему желание «обнять кого-либо» или «поговорить с близким человеком» возникает даже тогда когда сделать это можно легко и данная форма поведения одобряется в обществе, т.е. потребностное чувство возникло, а препятствий к его удовлетворению нет. Или же нам прийдется принять гипотезу что если не существует трудностей то потребностное состояние не возникает, но тогда возникает противоречие, ведь потребностное состояние является выражением наличия потребности, либо нужно разделить потребностное состояние как феномен от потребности как ноумена, что по всей видимости делает автор. Но в этом случае абсурдность усиливается, так как ноумен не может «натолкнуться на трудности», так как это знание о состоянии организма, но не само состояние.

Тезисы к предыдущим главам:

1.     Основания любой деятельности человека лежат в психологической сфере.
2.     Основания эти первично обнаруживаются в виде желаний.
3.     Вопросы природы мотивов побуждающих человека к какой-либо деятельности, являются фундаментальными в психологии
4.     Для описания мотивационной сферы человека возможно на основании нескольких базовых подходов, однако наиболее адекватным для описания психических феноменов является феноменологический подход.
5.     На сегодняшний день не существует удовлетворительного определения категории потребность, что затрудняет формирование непротиворечивой научной концепции мотивации.
6.     Потребность переживается в виде ощущения «потребностного чувства».
7.     Утверждение потребности в качестве структурного компонента психики имеет ряд логических трудностей связанных с тем что потребность это динамическая характеристика и в феноменологическом смысле ощущение нужды (потребностное чувство) исчезает при его удовлетворении и появлении состояния удовлетворения (эталонного состояния).
8.     В психологической литературе очень малое место занимает описание и систематизация состояний связанных с удовлетворением потребностей. Использование одной категории «удовлетворение» недостаточно для описания всего спектра переживаний связанного с удовлетворением различных потребностей и поиском связей между ними.
9.     Для адекватного описания спектра состояния удовлетворения, считаем необходимым введения новой категории «эталонного состояния», феноменологически обнаруживаемого и являющегося отправной точкой для определения понятия «потребностное чувство», желание и мотив.
10.  Каждое эталонное состояние  связано со своим уникальным потребностным состоянием, однако желания направленные на удовлетворение потребности могут быть различны.
11.  На данный момент в психологии не существует разработанной теории эталонных состояний
12.  Для более детального изучения эталонных состояний, необходима принципиально новая концепция чувственно-эмоциональной сферы человека. Более точная дифференциация чувств связанных с переживанием эталонных состояний и чувств связанных с переживанием потребностных состояний, а также новой роли эмоций, как компенсаторов, более архаичной форме реагирования в ситуациях отсутствия в сознании человека представлений о деятельности способной возвратить «эталонное состояние».
13.  В работах некоторых психологов встречается логическая подмена потребности (потребностного состояния) как феномена и потребности как ноумена.

3. Определение категорий желания и мотив: феноменологический подход

Итак, мы немного рассмотрели такие понятия как потребность, определив для нашего исследования понятие потребностного состояния через отклонение от эталонного состояния, а также ввели понятие эталонного состояния, через актуализацию специфического ощущения удовлетворенности, на примере удовлетворения физиологических потребностных состояний.

Серьезная работа по дифференциации эталонных состояний еще предстоит и возможно на этой основе можно будет разработать принципиально новую модель личности человека, однако, в наших рассуждениях появлялись новые категории, такие как желание и мотив к рассмотрению которых мы и переходим.

Необходимость во введении новых категорий мотив и желание связана с тем, «что потребность не может определить целенаправленное действие человека, а может вызвать лишь неорганизованную активность (исключая инстинктивные биологические потребности, которые связаны с врожденными механизмами их удовлетворения)», как пишет А.Н.Леонтьев. Необходимость в описании связи потребностного состояния и направленной деятельности человека, требует от нас введения новых категорий.

Опять таки, попробуем опереться на ощущения, с тем, чтобы понять что мы имеем ввиду когда говорим про то, что мы испытываем желание что-либо сделать или же имеем соответствующие мотивы? И является ли желание или мотив психологическим состоянием и если да, то в чем его природа, как и при каких обстоятельствах оно возникает? Имеется ли связь желаний или мотивов с эталонными или потребностными состояниеми и если имеется то в чем она состоит? Может ли быть желание ничего не делать или же оно всегда направлено на какую-то активность? Может ли быть мотив связанный с целью не реагирования? 

Попробуем разобраться глубже и ответить хотябы на часть этих вопросов.

Как уже говорилось ранее, взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Однако, все они сходятся в одном: за мотив принимается конкретный психологический феномен, но у разных авторов он существенно отличается, мотив это побуждение, -  потребность, - цель, - намерение, - свойства личности, - состояния.

Так, например, А.Н. Лонтьев подчеркивает, что термин «мотив» употребляется им не для обозначения переживания потребности, а как обозначающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направлена деятельность. Такая постановка вопроса разграничивает мотив и потребностное состояние.

Больше того, «опредмечивание потребности», как выражался А. Н. Леонтьев, придает этому побуждению смысл, и, по существу, побудителем деятельности выступает не сам предмет, а его значение для субъекта.

Действительно, говоря о мотивах поведения или уточняя мотивы обычно мы говорим о целях (предметах, процессах или состояниях) которые для нас значимы и о путях достижения, например, купить квартиру, признаться в любви, прочитать книгу. Такой подход использовался некоторыми психологами, в частности, К. Обуховский считал, что «мотив – это формулировка цели и средств».

Он намеренно сужает понятие «мотив», не включая в него побудительные факторы, связанные с потребностным состоянием как следствием отклонения от эталонного состояния; за мотивом оставляется только содержательная сторона (мотив как довод, аргумент, который может быть приведен и другим человеком, поэтому автор пишет, что мотив можно внушить). «Если человек не сформулировал мотива совершенного или совершаемого действия, это практически означает только то, что он не имел мотива действия и, следовательно, действие его было немотивированным», – пишет он. Такой подход вполне объясняет тот факт что мотив может быть навязан или передан другому человеку, а также может быть вытеснен в бессознательное или же осознаваться.

Однако ряд авторов критикуют данный подход, утверждая что если мы примем мотив как формулировку, то он потеряет связь с побуждением. Для устранения данного недоразумения попробуем ввести еще одну категорию – желание.

Вопрос который мы задаем при определении мотивов следующий: что ты хотел сделать? Ответ на данный вопрос – осознаваемая человеком цель и средства ее достижения.

Данный вопрос частично роднит категорию мотив с категорией желание. Однако, данный вопрос не отвечает на вопрос о причинности того или иного действия, ведь одно и та же цель может удовлетворять разные потребности, т. е. соотноситься с разными причинами. Мотив в таком случае связывает цель, средства, но не отвечает на вопрос о причине выбора именно этой цели и средств. А вот желание всегда ощущаемо и соотносимо с эталонными состояниями и включает в себя как цель, так и средства.

В этом смысле желание является более широким понятием и включает в себя мотив. Так, например, рассказывая о своих желаниях человек говорит о желании приобрести автомобиль или выразить свои чувства, вопрос о причинности данного желания бессмысленен, т.к. желание подразумевает ответ на данный вопрос, а вот рассказывая о своих мотивах вполне резонно спросить, «а зачем это тебе?», т.к. связь с эталонными переживаниями не очевидна. Желанием можно заразить, что говорит о состоянческой природе данного феномена, желание может быть устойчивым или сильным, а вот сочетание «сильный мотив» или «устойчивый мотив» воспринимаются скорее как стилистические недоразумения.

Несколько аргументов в пользу мотива как ответа на вопрос «что ты хотел сделать?», а не вопроса «почему ты это сделал?»

Дело в том, что вопрос «почему?» метафизичен, он исходит из посылки на то что существует какая-то рациональная причина происходящего, что подразумевает метафизическую модель мироздания, что порождает «дурную бесконечность» ответов. А вот желание имеет иррациональную природу и вполне достаточно для ответа на вопрос о причинности. Желание включает в себя смысл деятельности, изменение потребностного состояния на эталонное, что и есть причина деятельности. Так, например, желание выразить свои чувства, кроме цели – человека на которые эти чувства направлены и формы – вербальное выражение чувств, подразумевает смысл - достижение ощущения сопричастности.

Как писал академик И. М. Сеченов: «…жизненные потребности родят хотения (прим. Б.П. - желания), и уже эти ведут за собой действия; хотение будет тогда мотивом или целью, а движения – действием или средством достижения цели… Без хотения как мотива или импульса движение было бы вообще бессмысленно» ([28], с. 516). Такое метафоричное объяснение отношений различных категорий хорошо иллюстрирует  нашу мысль.

Согласимся также и с А. Н. Леонтьевым в том, что потребность не может определить целенаправленное действие человека, а может вызвать лишь неорганизованную активность (исключая инстинктивные биологические потребности, которые связаны с врожденными механизмами их удовлетворения).

Так вот по средством желания, потребностное состояние приобретает цель и форму реализации, и в этом смысле можно говорить, что желание это потребностное состояние направленное на цель, реализация которого подразумевает возврат к эталонному состоянию.

Впринципе можно отказаться на данном этапе от категории мотив и оставить только-лишь категорию желание в связи с ее феноменологической проявленностью.

Тезисы к предыдущей главе:

1.      На сегодня в науке отсутствует единая концепция потребностей.
2.      Зачастую психологи допускают ряд ошибок при составлении классификаций потребностей: потребности должны быть сведены к феноменам, классификация феноменов должна быть удобна для исследователя и содержать в себе однородный феноменологический материал, использование нескольких критериев в одной классификации не допустимо.
3.      Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Под мотивом понимается целая группа  разнородных объектов: побуждение, -  потребность, - цель, - намерение, - свойства личности, - состояния.
4.      Необходимость введения категории желание продиктована тем, что мотив связывает цель, средства, но не отвечает на вопрос о причине выбора именно этой цели и средств. А вот желание содержит в себе энергию, цель и средства и всегда ощущаемо и соотносимо с эталонными состояниями. В этом смысле желание является более широким понятием и включает в себя мотив.
5.     По средством желания, потребностное состояние приобретает цель и форму реализации, и в этом смысле можно говорить, что желание это потребностное состояние направленное на цель, реализация которого подразумевает возврат к эталонному состоянию.
6. Любая деятельность человека имеет свои психологические основания, которые феноменологически обнаруживаются в виде желаний совершить ту или иную деятельность.
7.  Потребности феноменологически обнаруживается в виде потребностного чувства, которое приобретает направленность благодаря желанию совершить какую-либо деятельность смысл которой – это получение искомого ощущения удовлетворения, эталонного состояния.

Список использованных источников

1.          Маслоу А. Мотивация и личность / Абрахам Маслоу; Перевод А.М.Татлыбаевой  Abraham H. Maslow. Motivation and Personality (2nd ed.) 
N.Y.: Harper & Row, 1970; СПб.: Евразия, 1999 
Терминологическая правка В.Данченко 
- К.: PSYLIB, 2004.

2.          Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции. / А.Н. Леонтьев. – М.,1971.

3.          Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов – М., 1984.

4.          Ильин Е. П., Мотивация и мотивы, издательство Питер./ Е.П. Ильин. – П: Питер., 2011, ISBN: 978-5-459-00574-5

5.          Годфруа Ж. Что такое психология. т. 1. / Ж. Годфруа. – М., 1992.

6.          Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. т. 1–2. / Х. Хекхаузен. – М., 1986.

7.          Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А. Н. Леонтьев. – М., 1975.

8.          Иванников В. А. Формирование побуждения к действию // Вопросы психологии. – 1985. – № 3.

9.          Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. – М., 1990.

10.       Дворецкая, М.Я. Концепция человека в религиозно-философском учении Восточно-христианской Церкви эпохи Средсневековья: Психологический аспект / М.Я.Дворецкая. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. - 250 с.

11.       Шаталова, Н.И. Деформации трудового поведения работника / Н.И.Шаталова // Социологические исследования. 2000. - №7. — с.26-33.

12.       Хорни К., САМОАНАЛИЗ Перевод А.Боковикова и В.Старовойтова / K.Horney. Self-Analysis. N.Y.: W.W.Norton & Co, 1942.
- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002, Терминологическая правка В.Данченко 
К.: PSYLIB, 2006.

13.       Берн Э., Игры, в которые играют люди. - Издательство: Литур Год, 2001. ISBN: 5-89648-008-3.

14.       Allport G. W. Personality: a psychological interpretation. – N.Y., 1937.

15.       Леонтьев Д.А. Общее представление о мотивации человека, - http://hpsy.ru/authors/x065.htm

16.       Орлов А. Б. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологии мотивации // Вопросы психологии. – 1989 - №5

17.       Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. – М., 1991.

18.       Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. – М., 1972.

19.       Пилоян Р. А. Мотивация спортивной деятельности. – М., 1984.

20.       Якобсон П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. – М., 1969.

21.       Фрейд З., Буллит У. «Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США. Психологическое исследование.». - М.: ИГ «Прогресс», 1999. С.51—64.

22.       Хьелл Л., Зиглер Д., Теории личности: основные положения, исследовании] и применение, Перевод С.Меленевской и Д.Викторовой / L.Hjelle, D.Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications
3th ed. - McGrow-Hill, 1992; - СПб.: Питер Пресс, 1997,
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2006.

23.       Фромм Э., The Art of Loving, - М:,АСТ, 2009, ISBN 978-5-17-055459-1, 978-5-9713-9983-4.

24.       Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. / Карен Хорни. – М:, Канон+РООИ "Реабилитация", 2012, ISBN 978-5-88373-271-2.

25.       Николов Л. Структуры человеческой деятельности. – М., 1984.

26.       Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности. – Л., 1983.

27.       Додонов Б. И. Потребности, отношения и направленность личности // Вопросы психологии. – 1973. – № 5.

28.       Сеченов И. М. Избранные произведения. т. 1. -М., 1952.

29.       Пьерон А. Потребности // Экспериментальная психология. Вып. 3. – М., 1970.

30.       Симонов П. В. Мотивированный мозг. – М., 1987.

31.       McDougall W. Outline of psychology. – N.Y., 1923.

32.       Murrey H. A. Exploration in Personality. – N.Y., 1938.

33.       Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1998.