заметка

Несколько слов о культуре мышления:
использование логики в управлении и "квадрат Декарта"

Недавно на одной зарубежной бизнес конференции, один известный маркетолог говорил о существующих эмоциональных конфликтах между отделами продаж и маркетинга.

Причиной чего указывал то, что часто представители каждого из отделов не понимают что они нужны друг - другу, и указывал на путь объединения через информирование людей о том, что оба отдела связаны и о сути этой взаимосвязи, в чем видел решение эмоциональных конфликтов отделов продаж и маркетинга.

Далее этот маркетолог читал замечательную лекцию про бизнес-необходимость тандемной работы обоих отделов, с чем трудно было не согласиться. Однако, вступительная часть меня несколько насторожила…)))

Мысль безусловно интересная, поэтому попробуем разобраться глубже:

Итак, обозначенная проблема лежит в области психологической, а именно:

- между сотрудниками двух отделов (продаж и маркетинга) часто наблюдаются конфликты (А) (будем исходить из того, что это статистически верная информация).

Далее, причиной эмоциональных конфликтов между отделами указано:

- непонимание общих целей и задач (В), а также,

- не информированность сторон о такой взаимосвязи (С).

Логическая формализация может быть записана следующим образом:

Если (В) и/или (С) то (А)

– опровергнуть данную гипотезу можно достаточно просто, а именно, фактом.

Например, найдя хотя бы один случай когда условия (В) и/или (С) выполнены, а следствие (А) – нет. Таких случаев, можно найти множество. Да и всегда ли после такого информирования (прохождение семинара или тренинга для обоих отделов) эмоциональный конфликт снимался и/или не повторялся? По-моему, вопрос риторический.

Однако, большинство людей достаточно спокойно относятся к подобным ошибочным взглядам именно в силу не тренированности)))

А вот еще не менее забавно)) о квадрате "Декарта"

 

Мне неоднократно показывали "гениальный и простой способ принятия решений". "Это" назвали квадрат "декарта". 

Собственно к Декарту отношения никакого, кроме названия. Вроде как это техника позволяет точно принимать решения, причем любые, причем, даже специально не подготовленному человеку!)

 

Вот эти гениальные вопросы к себе:
- Что я получу (или что случиться), если сделаю (или если это произойдет)?
- Что я потеряю, если сделаю?
- Что я получу, если не сделаю?
- Что я потеряю, если не сделаю?

Так вот, со всей очевидностью, к анализу и прогнозированию - эти вопросы не имеют ни какого отношения!!! Так как прогнозирование базируется на статистических данных, замеченных повторяемостях и/или выявленных закономерностях, а также на понимании степеней свободы системы.

Так вот если они не замечены или не выявлены, нет точного понимания возможных поведенческих комбинаций, то все наши прогнозы - это фантазия.

Некоторым авторам кажется, что благодаря этим вопросам человек может собрать все! ЗА и ПРОТИВ, сравнить их и вынести корректное решение. К сожалению они ошибаются. Так как фантазийных примеров иллюстрирующих то "что случится или не случится" бесконечное количество...

Последствия любого действия или бездействия, могут быть любыми (как позитивными, так и негативными) в связи с бесконечным количеством факторов влияющих на ситуацию, то даже о вероятности того или иного события говорить приходится очень осторожно. Конечно если ограничить условия до "сферического коня в вакууме", иметь на этот счет подмеченные закономерности или стат данные, то можно заняться прогнозированием...

Пример: что я получу (случится) если куплю новый автомобиль? что я потеряю (не случится) если куплю новый автомобиль? что я получу (случится) если не куплю новый атомобиль? Что я потеряю (не случится) если не куплю новый автомобиль?

Попробуйте на любой из вопросов ответить "от фанаря", формально мы выполнили условия, однако..., даже если вы ответите с обоснованием и логически очевидной связью... тут тоже будет непанятка, в связи с тем, что вариантов будет бесконечное количество...)))

Что же делать???
Либо ограничивать условия, но тогда мы не решаем проблему "правильного решения", ведь что-такое "правильное" решение - непонятно. Либо не морочить себе и другим мозги странными 4мя вопросами.

пс: Хотя, в психологической практике, чтобы разговорить клиента и он начал выплескивать бессознательный материал, вопросы могут быть и такими))))))

Борис Пахоль - 2015 год

Некоторые уточняющие вопросы и ответы из ФБ:

ЯНА: "И все же... Для тех, кто не может найти выхода из ситуации, застряли в точке принятия решения, видят ситуацию узко, точечно, подобные вопросы (из серии:" что ты имеешь,какую выгоду, пока данная проблема существует", или "что потеряешь, если достигнешь цели") помогают, как минимум, немного приподняться над проблемой и чуть шире на нее взглянуть, более системно" Да, в приципе, как по мне, любой вопрос, который "выдернет" человека из точки, в которой он подвис, и позволит взглянуть на ситуацию, как минимум, с еще одного ракурса, будет для него правильным и расширяющим )

ОТВЕТ: Яна, есть нюансы)): первое, однозначность и системность данного метода сомнительна, второе, то что вопрос может вывести человека из ступора -факт, как впрочем и громкий хлопок или любое неожиданное действие, насчет системности - вопрос открытый (под каждый психотип и проблему нужен свой вопрос и куча сопутствующих навыков позволяющих искать ответ на них, иначе человек будет по кругу повторять одно и то же и никакого выхода и даже более широкого взгляда не получится), третье - насчет правильности для человека любого из новых ракурсов - тоже вопрос спорный))), и это помимо того, что еще нужно уметь поставить себе такой вопрос, чтобы он потенциально выводил в новый способ воззрения...)) пс: в любом случае, на метод принятия решений не тянет))))!