Культура мышления и работа над ошибками: рецензия на статью про "Настоящего полковника"

Уточнение своего мировоззрения – процесс бесконечный,
а регулярная практика в этом – есть йога познания.

Прошло уже несколько лет с момента работы над ошибками, которую я проделал в отношении статьи «Где же ты «настоящий полковник»?», посвящённой мужско-женским отношениям. Рецензию на нее я написал еще в 2013 году, однако оставил без публикации, с тех пор мои представления претерпели еще некоторые изменения. Теперь рецензия отлежалась, пересмотрена и может быт опубликована, скорее не в качестве изложение нового взгляда, а как пример критического самоосмысления…

Борис Пахоль – 2016 год

Вструпление

Прошло много лет со дня публикации статьи про «Настоящего Полковника». В свое время статья достаточно нашумела в интернете, вызвав неоднозначные реакции.

На днях, перечитывая свои работы, я вдруг наткнулся на эту статью и озадачился. Чувство ответственности заставило меня пересмотреть ее, сделав своеобразную работу над ошибками.

Пересмотр своих представлений о мире является нормой любого развивающегося человека и, вполне возможно, через некоторое время у меня возникнет необходимость сделать рецензию рецензии… Впрочем, это столь очевидно, что не требует дополнительных разъяснений.

Любой текст, будь то научный или публицистический, пишется автором в конкретных условиях его жизни и являет собой своеобразную квинтэссенцию его размышлений того периода. И если научные труды обусловлены в основном уровнем образованности автора, его интеллектуальными данными и доступностью объективных знаний о мире, то публицистический текст, кроме всего вышеперечисленного, является отражением актуальных вопросов личностного развития автора, и обусловлен его мировоззренческими убеждениями, значимыми проблемами и стереотипами мышления.

Поэтому, рецензию я решил писать в несколько ироничной манере, от третьего лица, гротескно высвечивая «дырки» автора. Специально для того, чтобы даже неискушенный читатель смог насладиться, а может быть и потому, что испытываю чувство глубокого сожаления о том, что когда-то написал данную статью…Итак…

Рецензия на статью «Где же ты «настоящий полковник»?»

Нарушение 1 «Однобокость статьи претендующей на всесторонний охват темы, как следствие защитного механизма психики (далее ЗМП) ПРОЕКЦИИ или ложных аргументов».

Тема, поднятая автором – это тема семейных отношений. На момент написания статьи автору было 28 лет. Возраст, в котором тема семьи становится достаточно актуальной. Однако, тема высвечена как проблема «современных женщин», что мол мало «настоящих мужчин» и много «жаждущих женщин». Такая однобокая постановка вопроса это своеобразный защитный механизм проекции. Гораздо легче разбираться в чужих проблемах. И вполне понятно, почему выбор пал именно на проблему женского поиска. Про проблему мужского поиска автор практически ничего не говорит, как будто ее нет. Конечно, можно предположить, что у автора есть ощущение мужского превосходства над женским полом, что вполне оправдывается этологическими рассуждениями (ЗМП «интеллектуализация»), а также существующей в нашей культуре патриархальностью (ЗМП «играние ролей»). Но тогда необходимо будет признать, что мнение автора мифологично, и сводит на нет все попытки рассмотреть проблему с научной и максимально широкой позиции.

Нарушение 2 «Противоречие и использование личной эмоциональной оценки в качестве аргумента»

Автор явно не объективен в отношении к женскому полу, считая его «зависимым» от мужского, однако иерархию мужских особей выстраивает так, что большая часть из них вообще должна остаться в пассивном положении еще более зависимом, чем женщины. Очевидно логическое противоречие.

Пример в логике не является доказательством, и даже если в жизни автора встречались именно такие «зависимые» женщины это еще не повод считать всех такими. Но даже если это так, то личная эмоциональная оценка в логике все равно не является аргументом.

Нарушение 3 «Аналогия не является доказательством: схожесть признаков не означает тождественность»

Из мужчин, определяющих общественное устройство, автор выделяет только «альфа самцов», а точнее тех, кто несколько противопоставляет себя социуму, что выделяет данный тип мужчин в особую позицию даже по отношению к мужскому населению в целом. Этологический взгляд на человеческие отношения, по всей видимости, лег на «благодатную почву», подкрепив личные амбиции автора, возможно, именно поэтому, он проигнорировал логическое нарушение и применил аналогию поведения некоторых видов животных к человеку без каких-либо оговорок. Данное нарушение более подробно мы рассмотрим ниже.

Нарушение 3 «Использование метафор и неопределенных, полисемантических категорий в утверждениях которые доказываются, в аргументах или связях между ними»

Странная картина, обрисованная автором, конечно же, отражает существующие социальные стереотипы и наиболее распространенный в обществе миф «рыночности», с присущей ему спецификой распределения социальных ролей в паре. Однако, для того, чтобы сделать объективные выводы, необходимо рассматривать общественные отношения с более глобальных, чем мифологических позиций. Брать в скобки миф своего рассмотрения, как частный случай. Только в таком случае можно объективно, без личной эмоциональности, рассмотреть проблему и найти пути решения. В нашем же случае, даже сама постановка вопроса уже мифологична, в этом смысле статья, претендующая на объективный анализ, становится очередным описанием и без того известной всем картины.

Вот, например, в начале статьи автор описывает атрибуты и места обитания «настоящего мужчины», которого, почему-то именно его, ищут многие женщины: «В транспорте они не ездят, в парки не ходят, кино и другие развлекательные мероприятия не посещают, а если и посещают, то с женами или подругами. Действительно, в связи с бизнес - загруженностью или активным отдыхом современный «интересный» мужчина практически не появляется «в обычном миру». Хотя, иногда, его можно встретить в некоторых дорогих заведениях, но при этом ни о каких серьезных отношениях говорить не приходится, т.к. он полностью поглощен делами или поиском кратковременного отдыха.» - такое описание явно указывает нам на приоритеты женского пола при выборе мужчины и они явно лежат вне сферы сексуальности или же сердечности. Более того, сексуальность почему-то отождествилась у автора с материальным положением, что, объективности ради,  в большинстве случаев не совпадает.

Нарушение 4 «Фетишизация собственных представлений и исключение из пространства критического анализа эмоционально нравящейся концепции»

Также указывается на наличие в обществе стереотипов семейных отношений, описываются их примеры и выявляются внутренние неврозы их породившие. Однако явно «рыночная» ориентация женщин, связанная с поиском «статусного, материально обеспеченного мужчины» почему-то не рассмотрена автором как невротическая. Возможно, именно не осознание автором данной типа невротических отношений и является причиной однобокости его статьи.

Нарушение 5 «Интеллектуализация, как защитный механизм психики - подгонка научных гипотез в качестве объяснений объектов с ними не связанными», а также уже упомянутая «Аналогия».

 «В большинстве случаев женщины мечтают о мужчине-лидере, статусном, сексуальном, общительном, эрудированном и притягательном для противоположного пола, который знает себе цену и умеет держать себя в обществе. Но будет ли женщина счастлива с таким партнером? Ответ на данный вопрос дает наука этология. » - попытка сослаться на этологию, тоже вполне понятна. В природной среде, в особенности на обезьянах замечено объединение социальной и сексуальной функции. Это направленность на обеспечение сохранения вида. И вполне может считаться хорошим обоснованием поведения животных. Однако, такая аналогия не вполне корректна в отношении людей, имеющих более развитую систему потребностей и желаний, выходящих за пределы инстинктивной сферы.

Хотя само описание поведения и мотивации животных описано вполне в согласии с этологическими воззрениями. Мы говорим о некорректности сравнения животных и людей.

Нарушение 6 «Абсурдность или наличие внутренних противоречий в гипотезе»

А вот несколько слов о мужчинах: «Если мужчина - не лидер (обладатель не лучшего в данной стае генотипа) то, на него выбор самок падает менее всего. Социально и сексуально фрустрированный из-за своей репродуктивной не значимости, он вынужден быть «примерным семьянином» из-за отсутствия состояния внутренней целостности, страха потерять связь с противоположным полом или остаться без женской поддержки и семьи, символизирующей его сопричастность с социумом. Обратим внимание, что состояние незначимости может проецироваться и на другие сферы жизни» - такая постановка вопроса требует от каждого мужчины непрерывно стремиться к асоциальности, все остальные должны обязательно испытывать свою ущербность. Что, в общем, соответствует наиболее распространенному в современном обществе неврозу, а автором статьи возведено как норма и природное положение вещей.

Нарушение 7,8 «Гиперобобщение» и «Рационализация»

В абзаце, посвященном актуализации «экзистенционального выбора» женщины автор делает как минимум две ошибки»:

1.     Гиперобобщение: «Экзистенциональный выбор» всегда уникален, а в данном контексте он имеет место у каждой женщины.

2.     Рационализация: Желание иметь семью не всегда связанно со страхом не стабильности, существует масса других мотивов, например, рождение детей или ощущение родства, есть и другие причины, как- желание доминировать или иметь помощников в старости.

Нарушение 9 «Мифологизация»

Как минимум, автор путает две категории семья и брак, а как максимум, занимается «интеллектуализацией» на тему мужско- женского неравенства. Представления о мужско- женском неравенстве достаточно распространены в социуме и не являются чем-то уникальным, все тот же миф «рыночности», где мужчина выступает в качестве покупателя, а женщина в качестве товара, однако автор не рассматривает их в качестве одной из форм невротического поведения.  Более того, автор считает данный тип отношений правильным, природным или гармоничным, что говорит о личной эмоциональной вовлеченности, в так называемый, «рыночный» миф общественных отношений.

Нарушение 10 такое же как и Нарушение 4 «Фетишизация собственных представлений и исключение из пространства критического анализа эмоционально нравящейся концепции»

Далее автор делает ремарку и описывает несколько сложившихся в обществе стереотипов мужско-женских отношений. Что, безусловно, говорит о широте взглядов автора и некоторой глубине понимания вопроса. Описание достаточно интересное, действительно указывающее на невротичность, однако, учитывая игнорирование нецелостности своей личной позиции, выводы автора получились более чем странные.

Действительно: «Описанные варианты стереотипов семейных отношений базируются на ощущении собственной не целостности. Таким образом, проблема заключается в конфликте между «природными» и привычными представлениями о семье» - сказанное верно, но из этого абзаца следует также, что существует как минимум один «непривычный вариант семейных отношений», не противоречащий природе человека. Но, нет, автор в следующем абзаце опершись на известных психологов делает однозначный вывод о том, что «семья» как таковая это форма компенсации невроза. Возможно, в большинстве случаев это и так, учитывая наличие невротических сценариев мужско-женских отношений. Однако, возможен, минимум один гармоничный вариант, но автор его, опять таки, игнорирует.

Нарушение 11 «Использование неопределенных или пустотных категорий»

Также неопределенность категории «семья», приводит к постоянным смысловым неопределенностям. Автор говорит о браке, семье или о каком-то другом объединении людей. Так, например, категория «Брак», может рассматриваться как объединение на основе договора между людьми, а «Семья», как группа людей, объединенная по признаку общей крови. Но возможны и другие варианты определения категории «Семья», основанные совершенно на других основаниях. Выводы данные на основе неопределенных категорий не имеют смысла.

Нарушение 12 «Подмена обсуждаемой темы в момент выявления отсутствия аргументов для первой»

Далее, автор пытается дать вариант решения проблемы. Но начав в первом пункте с осознания своих мотивов, что является неотъемлемой частью любого духовного процесса, делает во втором пункте странное заявление, что нужно устранять «причины тяготения к семейной жизни». Далее автор делает оговорку, как бы понимая, что он имеет ввиду не «семью и тягу к семейности», а невротические формы отношений и говорит: «Если же вы хотите искренних отношений, то семья в привычном понимании - не для Вас». Вот именно в словах «в привычном понимании» можно заметить, что автор заметил свою оплошность, однако, в контексте вышесказанного, данная поправка скорее смотрится странным отступлением от изначальной позиции, чем ремаркой, на которую нужно обязательно обратить внимание читателю.

Теперь о приятном, абзацы про детей и их воспитание, самый трогательный и безобидный момент статьи. И, наверное, с ним согласится практически любой здравомыслящий человек.  Такое впечатление, что поднятая тема и основания, на которые она опирается, идет в полном противоречии с остальной статьей. Например, воспитание детей подразумевает родителей, взявших ответственность, т.е. людей, объединившихся не невротично. Люди оказывается, могут общаться не невротично, например, обучая новое поколение, и «человек – существо социальное», а не асоциальное в пределе своего «социального  развития», как говорилось до этого.

Нарушение 13 «Истинность следствия не гарантирует истинность причин к нему приведших»

А вот выводы после детской темы неоднозначны. Это даже не выводы, это «наставления» девушкам. Причем девушкам «неудачницам», которым обязательно нужно, чтобы на них обращали внимание статусные мужчины. Непонятно, почему автор решил, что несчастье девушек лежит именно в сфере материального неблагополучия и почему девушка, найдя материально обеспеченного «полковника» будет счастлива, ведь денег он ей не даст, да и детей воспитывать она будет сама или в равных долях.

Нарушение 14,15 «Подмена понятий» и «Противоречивость утверждений»

Также автором делается подмена сексуальной привлекательности и статусности. Непонятно как человек, который независим от «социальных программ», тут, видимо, автор оговорился, имея ввиду невротические программы, а не социальные нормы, как например правовые, повышает уровень своей привлекательности? Очевидно, что никак, однако, это может быть объяснимо, учитывая смешение двух категорий сексуальности и финансовой состоятельности, и если не брать во внимание, что понятия «асоциальность» и «социальная развитость» противоречат друг другу.

Человек социально реализованный «не асоциален», напротив, он предельно ощущает свои и социальные интересы и умеет максимально полно поддерживать их обеспечение. А «асоциальность» подразумевает, наличие у человека форм социально неприемлемых, а значит, нарушающих чьи-то социальные интересы, что противоречит «социальной развитости». Собственно последний абзац: «Напомним, что лидер - это человек, который всегда немного асоциален, тем нас и привлекают «настоящие полковники»!» - является квинтэссенцией этого противоречия.

Вобщем, можно сказать, что тема для автора явно значима, но не додумана, и попытка размышлений на актуальную тематику, слишком рано вылилась в статью. Однако является замечательным материалом для людей практикующих «Джнана йогу».

                                                                                                                           Борис Пахоль  – декабрь  2013 года

Борис Пахоль | Мифы Employer Brand: культура мышления и «опросник оценки вовлеченности персонала» компании Gallup

Борис Пахоль | Мифы Employer Brand: 
культура мышления и
«опросник оценки вовлеченности персонала» компании Gallup

Продолжая тему разрушения мифов о Employer Brand, хочется высказать мнение относительно «Опросника оценки вовлеченности персонала»  компании Галлуп (Gallup), который часто используется в качестве внутреннего метода для измерения силы бренда. 

Я решил заглянуть к коллегам и с удивлением обнаружил, что этот «замечательный» опросник, не имеющий никакого отношения к измерению Бренда Работодателя, активно ими используется. Мое удивление оказалось еще большим, когда, внимательно изучив все 12 вопросов, я обнаружил, что положительные ответы ни на один из 12 вопросов не являются достаточным основанием считать, что работник «вовлечен».

Даже если взять за основы определение вовлеченности, как «внутреннее состояние сотрудника, полностью включенного в жизнь компании, разделяющего её ценности; состояние, при котором он готов прикладывать значительные усилия для достижения значимых результатов», то  выявляется отсутствие логической взаимосвязи между вопросами «опросника» и «вовлеченностью».

Более того, даже если расширить понимание «вовлеченности», как совокупности «удовлетворенности», «лояльности» и «инициативности» сотрудников, что очевидно влияет на прибыльность компании. То все равно связь вопросов «опросника» и «вовлеченности» персонала не очевидна.

Проведем маленький эксперимент.

Ниже приведены все 12 вопросов «опросника», представьте, что вы не «вовлеченный» сотрудник и попробуйте дать всем вопросам положительный ответ, что по идее должно свидетельствовать о высокой «вовлеченности». Вполне очевидно, что даже при всех положительных ответах уровень вашей «вовлеченности» может оставаться низким.

Так, например, от того что работник знает «каких именно результатов от него ожидают на работе» или от того, что у него имеются «все материалы и оборудование, необходимые для качественного выполнения работы», уровень «удовлетворенности» и/или «лояльности» не повысится. Да и от того, что сотрудник «получил похвалу» или его начальник нависает над ним «заботясь о его личностном развитии», «вовлеченности» тоже не добавляется.

Хотя, действительно, там, где высокий уровень «вовлеченности», как правило большинство ответов на данные вопросы положительны))) Тут действует хорошо известное логическое правило «если следствие верно, то причина может быть любая, даже абсурдная».

Для тренировки логики оставлю эти вопросы ниже…))):

1. Знаете ли вы, каких именно результатов от вас ожидают на работе?
2. Есть ли у вас все материалы и оборудование, необходимые для качественного выполнения работы?
3. Имеете ли вы возможность каждый̆ день на рабочем месте заниматься тем, что у вас получается лучше всего?
4. Получали ли вы похвалу или награду за хорошую работу в последнюю неделю?
5. Заботится ли ваш начальник или кто-либо из коллег о вашем личностном развитии?
6. Имеется ли сотрудник, который̆ поощряет ваше профессиональное развитие?
7. Считаются ли коллеги и руководство с вашим профессиональным мнением?
8. Полагаете ли вы, что миссия/цель деятельности вашей компании помогает вам осознать важность вашей работы?
9. Привержены ли ваши коллеги высоким стандартам качества работы?

10. Есть ли у вас друг на работе?

11. Обсуждал ли с вами кто-либо на работе ваш прогресс в последние полгода?
12. Была ли у вас возможность учиться новому и расти профессионально в последний̆ год?

Кстати, а чем же все-таки нам может быть полезен данный опросник? Что на самом деле он измеряет?

Не трудно догадаться, что раз в компании задаются такие вопросы, то сами вопросы, их формулировки и смысл, а также возможность позитивного и негативного ответов на них каким-то образом характеризуют корпоративную культуру и ценности компании.

Действительно, сложно представить себе подобное исследование в компании с жестким авторитарным стилем управления или в условиях капиталистической идеологической модели. Сама идея такого опросника будет уничтожена на корню, да и возможность иметь «свое личное мнение» скорее указывают на тяготение компании к гуманистической модели управления.

Итак, ответ - этот «опросник» может выявить насколько компания гуманистически ориентирована. Все!!!

© Борис Пахоль – 2015 год

Управление людьми и скрытый энергетический дискурс.(заметка)

заметка…

Управление людьми и скрытый энергетический дискурс.

Влияние эзотерики на современный мир сложно переоценить, однако только единицы осознают всю серьезность темы. Феномены власти и влияния, мотивов и поведения масс, существования идеологии – вполне достаточны для утверждения факта проникновения эзотерических концепций в сознание и практику современного человека.

Подобно тому как психологический язык за последние 100 лет сменил религиозный и стал нормой для большинства Европейцев уже в середине 80-х, в начале 2000-х эзотерика и оккультизм настолько проникли в сознание современного человека, что их язык практически не отличим от обыденного. Не только обычные граждане, но и бизнесмены и в даже политики оперируют достаточно сложными категориями рожденными в недрах серьезных эзотерических систем, зачастую даже не подозревая об их происхождении и смысле.

Тема несколько необычная и может вызвать неоднозначные реакции, однако учитывая то что в сфере управления и обучения людьми грань между шизо-профанацией и додуманными концепциями для большинства размыта, а результаты могут серьезно отразится на здоровье, я позволил себе изложить некоторые соображения …)))

Итак, начнем)))…

Последнее время, при общении с руководящим составом компаний, а также в HR и консалтинговых кругах часто приходится слышать такие обороты, как: «сила или харизма руководителя возросла», «он оказывает сильное эмоциональное или энергетическое влияние на коллектив», «создание рабочей атмосферы», «плотность команды», «сила или влияние бренда», «его мысли проникали в присутствующих или же во время его выступления стоял мощный поток» и т.п.. 

Подобные обороты уже вполне узнаваемы и привычны слуху современного человека и считаются вполне социально приемлемыми и даже якобы психологически обоснованными)))

Однако для человека внимательного и культурного возникает целый ряд вопросов о происхождении и смысле используемых слов. В действительности мало кто догадывается, что даже академическая психология не в состоянии дать сколько-нибудь удовлетворительное объяснение данным феноменам, а большинство слов имеет скрытый энергетический смысл и является частным случаем того или иного эзотерического дискурса.

Конечно, иногда в бизнес кругах открыто используются понятия чакр и эгрегоров, кармы и т.п. – и тогда возникает странное ощущение, что попал не на совет бизнес директоров, а на тайное собрание оккультистов-эзотериков))). Подобные проблески бессвязного и противоречивого использования эзотерических понятий натыканных из разных культур говорят скорее о прохождении “новомодных” тренингов и отсутствии культуры мышления, чем о действительно глубоком понимании вопроса.

Благо таких людей не много. И мы уделим внимание, прежде всего, социально принятым категориям, содержащим скрытый энергетический смысл.

Итак, попробуем разобраться чуть подробнее.

Действительно, широкое использование в языковых оборотах скрытой энергетической парадигмы явление повсеместное. Влияние ли это различного рода оккультно-религиозной литературы или же тренингов от мастеров, так или иначе, ретранслирующих отголоски эзотерических учений, или же это общая культурная особенность описывать опыт своих переживаний в метафорах, содержащих скрытый энергетический смысл, понять сложно. Скорее всего, все вместе)))

Сколько раз нам доводилось описывать выступления знаменитостей или же их жизненные успехи в категориях анимизма, первобытной магии или шаманизма, даже не осознавая происхождения и смысла этих слов. Так, например, описывая человека мы можем говорить что он: «сильный или слабый», «влиятельный» или нет, «харизматичный» или не очень, «душевный» и «легок ли он» в общении, также мы можем уточнять, что он: на выступлении говорил «в потоке» или же он точно чувствовал «настроение аудитории», или он был «наполнен» решимостью, его «переполняло» от восторга, или, даже, что мысль его «взбудоражила» весь зал.

Все эти описания основываются на замеченных взаимосвязях между действиями человека, о котором мы говорим, и изменениями в реакциях людей, с которыми он общался. И все они описывают те или иные энергетические процессы. 

Под энергией, в данном контексте, я понимаю способность совершить действие. Так, говоря об объекте, обладающем энергией, мы имеем ввиду, что объект способен совершить некое действие или оказать влияние. В этом смысле мы можем сравнить энергетический потенциал разных объектов, а также, дифференцировать энергии по типам производимых действий.

Есть еще одно наблюдение, если человек устойчиво и предсказуемо влияет на реакции других людей, то мы говорим что он обладает психологическим качеством: добротой, харизмой, обоятельностью, силой и тд – в этом смысле качество является ни чем иным, как способностью человека устойчиво оперировать теми или иными энергетическими процессами.

В действительности, практически любой тренинг для руководителей, так или иначе, упирается в освоение навыков влияния на личные состояния или состояния других людей. И наиболее серьезно вопрос о точном понимании механизмов, происходящих процессов, возникает не тогда, когда мы общаемся друг с другом (тут всем типа все понятно)))), а когда человек сознательно хочет обучиться такому влиянию.

Вот тут-то без культуры мышления никуда).

Дело все в том, что для того чтобы понять механизм такого влияния, необходимо точно, а не метафорически описать подмеченные изменения и сопровождавшие их состояния, ответив себе на вопрос “что же на самом деле я заметил” и установив наблюдение за повторяемостями.

Для этого необходимы навыки концентрации внимания, высокая чувствительность и культура мышления, а также специальный язык, основанный не на переносных значениях, а непосредственно описывающий ощущения и их изменения.

В психологии принято говорить о физических ощущениях: слух, обоняние, осязание, вкус, зрение, а также об чувственно-эмоциональны ощущениях, однако, повседневный опыт говорит о наличии и других вполне узнаваемых ощущений, не вписывающихся в привычные психологические рамки.

Так, например, когда мы используем, так называемые психосоматические метафоры, например: ком в горле застрял, голова пухнет, душа в пятки ушла, кишки на руку наматывать - мы описываем не только ощущаемую эмоцию, но и локализованное на уровне тела, а иногда и вне тела, переживание.

Природа этих переживаний не описуема в физиологических или чувственно-эмоциональных категориях. В разных культурах эти переживания имели разные названия: ци, прана, пневма или эфирная энергия. Не путать с “биоэнергетикой”, термином, введенным основоположником телесно-ориентированной терапии Лоуэном.

В индийской йоге, например, активно использовалась концепция кош или оболочек человека, в Европейской эзотерике говорили о телах или сферах, в Китае есть практики с каналами ци и т.д, можно сказать, что идея многоуровневости внутреннего мира человека универсальна.

Теперь понятно и активное увлечение эзотерикой в среде Топ менеджмента, эзотерика дает язык наиболее удобный и точный для описания процессов и практики.

Действительно, сегодня категории со скрытым энергетическим смыслом активно используются для описания не только бизнес и политических процессов, но и в личных отношениях, семейной жизни: мы говорим о “наполненности” понятий, эмоциональной “зависимости”, “накачке” бренда, “распределении зон влияния”, “скреплении духа” коллектива и т.д. Практически весь «народный» язык, с помощью которого мы описываем взаимоотношения между людьми, содержит в себе метафоры перемещения некой «субстанции» или же более сложных энергетических парадигм. А если к вышеуказанным ощущениям добавить ощущения, связанные со смыслами, ощущения взаимосвязей и закономерностей, имеющих иррациональную природу, тем не менее ощущаемую, то диапазон описательных средств значительно расширится.

Вот тут-то и начинается самое интересное))).

Всем хорошей практики)))

© Борис Пахоль - 2015 год