Борис Пахоль | Путь к гуманизму: от архаики до идеологии

Поиск оптимальных правил поведения между людьми, а также единых принципов лежащих в их основе, занимал мыслителей с давних времен. Каждый философ, хоть немного сформировавший свои представления о бытии, так или иначе, приходил к вопросу о ценностях и, проистекающих из них, этических нормах.

Однако так было не всегда. В древних культурах вопрос об этике не стоял, т.к. мифология давала обилие материала для подражания, а также задавала общий контекст жизни. Но философия и наука смогли заложить основы культуры мышления и, по крайней мере, начать расшатывать привычные метафизические устои. Именно c появлением монотеистических религий и выделением философии в самостоятельное направление начался переход человечества к более сложным формам мышления. Усложнялось мироописание, кристаллизовались новые этические принципы, которые базировались уже не на мифологии, а на идеологических основаниях.

Этот период в мировой культуре принято называть осевым временем, т.к. практически в каждой отдельной культуре примерно в одно и то же время, плюс минус 500 лет, произошли подобные изменения и сам переход стал своеобразной вехой в истории человечества. Проявившись 2,5 тысячи лет назад, наука и философия постепенно прорастали в сознание людей, закладывая основы новых духовных ориентиров.

Все новое в человеческой культуре начиналось с идеи и проходило долгий путь от философов, политиков и управленцев, писателей и других представителей искусств к обычным людям.

Сейчас уже мало кого можно удивить многообразием идеологических концепций. Ведущие страны мира и крупные компании, так или иначе, используют идеологию как основу для своей политической и управленческой деятельности. Идеология определяет все стороны жизни современного человека от общественно-политического строя и экономического курса, до ценностей, способов управления, образования и правил поведения между людьми.

Практически каждому вполне понятно, за что умер Иисус Христос или герои Великой Французской Революции, почему нужно платить налоги. Такие категории как: свобода, равенство, мир во всем мире, права личности или же капитал, - прочно вошли в сознание людей как необходимые ориентиры для жизни больших групп людей, как мерила норм поведения. Например, в Капиталистической системе ценностей обладание капиталом, личной свободой и собственностью, являлось нормальным и поощряемым. А вот в Коммунистической – данные тяготения осуждаемы. Каждый из нас достаточно легко сможет вспомнить массу примеров проявления, тех или иных, идеологических воззрений в нашей повседневной жизни.

Усложнение представлений о мире происходило не линейно. И на каждом этапе давало свои уникальные основания для изменения форм общественно-политического строя. Пользуясь, распространенной марксистской классификацией стадий общественной эволюции, можно сказать, что за несколько тысяч лет человечество прошло огромный путь от первобытно - общинного, рабовладельческого и феодального строя до неличностных идеологических форм управления.

Достаточно вспомнить, что мифология древних религий давала основания для существования рабовладельческого и феодального строев, а первобытно-общинный строй базировался на шаманизме, первобытной магии, культах царей вождей и более архаичных представлениях.

Конечно, и в современном мире, старые формы мироописания вполне живы, например, феодализм вполне может быть замечен как форма управления в небольших компаниях, где специфика личностных качеств руководителя, стереотипы и эмоциональная зависимость подчинённых являются основой корпоративной культуры. Проявления первобытной культуры, в ярко выраженном виде, можно наблюдать в некоторых семьях, в молодежной, детской субкультуре, где не эмоции, а поведение человека, его специфичные атрибуты, слова и магический контекст, влияют на принятие решений. Например, ребенок в 4 года очень осторожно относится к словам и кличкам, эмоционально отстаивая свою выбранную роль, во что бы это ни стало. Он начинает сам подбирать правильные слова, формируя контекст для родителей, подводя их к покупке чего-то важного для него. Ребенок остро чувствует, что именно форма сказанных слов как-то повлияет на родителей. И таких примеров в нашей жизни масса.

Общий принцип можно сформулировать следующим образом: чем менее образованы и развиты люди, тем более они тяготеют к архаичным формам поведения, а значит и более простым формам управления.

Возвращаясь к этапу появления идеологических форм, необходимо заметить что, начавшийся несколько тысяч лет назад поиск единых жизненных ориентиров, прошел длинный путь от неоформившихся идеологий до вполне сформированных систем, таких как: капитализм, коммунизм и технократия. И этот процесс еще не незакончен. Более того, в процессе «эксперимента» появляются новые направления, такие как: «эко» или, как их модно называть, «зеленые». Также множество странных «загадочных» для политической науки «миксов», типа христианского или национального социализма.

Но общим в этом многообразии является то, что каждая из систем, выдвигая свои идеи, вместе с ними выдвигает и свои ценностные ориентиры, свои этические нормативы, кардинально влияя на все сферы человеческого бытия.

Национальная идея, получившая широкое распространение только в 19 веке в Европе, как традиционалистический проект, являлась переходной идеологической моделью (вроде уже не феодализм, но и не идеология в полном смысле этого слова). Но даже она до сих пор откликается в сердцах некоторых людей, как что-то значимое и дающее систему координат, смыслы и определяющее жизнь человека.

Интересным этапом идеологических поисков стала и вторая мировая война. Жизнь человечества, ставшая под угрозу применения ядерного вооружения, оказалась тем самым аргументом, который заставил ведущие страны мира пересмотреть свои ценностные ориентиры и начать внедрение новых, объединяющих всех, идеологических оснований. 

Именно тогда, 60 лет назад, гуманизм стал основой Нового Мира. Появление ООН и подписание декларации о правах человека юридически закрепила его как ведущий идеологический тренд большинства стран мира.

Новые ориентиры дают новые смыслы и ценности, а также свой уникальный дискурс. Все больше можно встретить людей, интересующихся психологией, говорящих о своем призвании, искренности, желаниях и счастье. Категория «работа» переходит в разряд любимого дела, а непрерывная медитация на поиск своих истинных желаний становится уделом не только эзотериков.

Благодаря распространению психологических знаний, гуманизм получил дорогу в жизнь, пройдя долгий путь от Аристотеля до мыслителей 20 века, таких как: Эрих Фромм, Абрахам Маслоу, Виктор Франкл и другие. Однако понадобятся еще многие годы для широкого распространения гуманистической этики, прежде чем человечество двинется далее, по своему уникальному пути познания себя.

© БОРИС ПАХОЛЬ - 2014

заметка

Несколько слов о культуре мышления:
использование логики в управлении и "квадрат Декарта"

Недавно на одной зарубежной бизнес конференции, один известный маркетолог говорил о существующих эмоциональных конфликтах между отделами продаж и маркетинга.

Причиной чего указывал то, что часто представители каждого из отделов не понимают что они нужны друг - другу, и указывал на путь объединения через информирование людей о том, что оба отдела связаны и о сути этой взаимосвязи, в чем видел решение эмоциональных конфликтов отделов продаж и маркетинга.

Далее этот маркетолог читал замечательную лекцию про бизнес-необходимость тандемной работы обоих отделов, с чем трудно было не согласиться. Однако, вступительная часть меня несколько насторожила…)))

Мысль безусловно интересная, поэтому попробуем разобраться глубже:

Итак, обозначенная проблема лежит в области психологической, а именно:

- между сотрудниками двух отделов (продаж и маркетинга) часто наблюдаются конфликты (А) (будем исходить из того, что это статистически верная информация).

Далее, причиной эмоциональных конфликтов между отделами указано:

- непонимание общих целей и задач (В), а также,

- не информированность сторон о такой взаимосвязи (С).

Логическая формализация может быть записана следующим образом:

Если (В) и/или (С) то (А)

– опровергнуть данную гипотезу можно достаточно просто, а именно, фактом.

Например, найдя хотя бы один случай когда условия (В) и/или (С) выполнены, а следствие (А) – нет. Таких случаев, можно найти множество. Да и всегда ли после такого информирования (прохождение семинара или тренинга для обоих отделов) эмоциональный конфликт снимался и/или не повторялся? По-моему, вопрос риторический.

Однако, большинство людей достаточно спокойно относятся к подобным ошибочным взглядам именно в силу не тренированности)))

А вот еще не менее забавно)) о квадрате "Декарта"

 

Мне неоднократно показывали "гениальный и простой способ принятия решений". "Это" назвали квадрат "декарта". 

Собственно к Декарту отношения никакого, кроме названия. Вроде как это техника позволяет точно принимать решения, причем любые, причем, даже специально не подготовленному человеку!)

 

Вот эти гениальные вопросы к себе:
- Что я получу (или что случиться), если сделаю (или если это произойдет)?
- Что я потеряю, если сделаю?
- Что я получу, если не сделаю?
- Что я потеряю, если не сделаю?

Так вот, со всей очевидностью, к анализу и прогнозированию - эти вопросы не имеют ни какого отношения!!! Так как прогнозирование базируется на статистических данных, замеченных повторяемостях и/или выявленных закономерностях, а также на понимании степеней свободы системы.

Так вот если они не замечены или не выявлены, нет точного понимания возможных поведенческих комбинаций, то все наши прогнозы - это фантазия.

Некоторым авторам кажется, что благодаря этим вопросам человек может собрать все! ЗА и ПРОТИВ, сравнить их и вынести корректное решение. К сожалению они ошибаются. Так как фантазийных примеров иллюстрирующих то "что случится или не случится" бесконечное количество...

Последствия любого действия или бездействия, могут быть любыми (как позитивными, так и негативными) в связи с бесконечным количеством факторов влияющих на ситуацию, то даже о вероятности того или иного события говорить приходится очень осторожно. Конечно если ограничить условия до "сферического коня в вакууме", иметь на этот счет подмеченные закономерности или стат данные, то можно заняться прогнозированием...

Пример: что я получу (случится) если куплю новый автомобиль? что я потеряю (не случится) если куплю новый автомобиль? что я получу (случится) если не куплю новый атомобиль? Что я потеряю (не случится) если не куплю новый автомобиль?

Попробуйте на любой из вопросов ответить "от фанаря", формально мы выполнили условия, однако..., даже если вы ответите с обоснованием и логически очевидной связью... тут тоже будет непанятка, в связи с тем, что вариантов будет бесконечное количество...)))

Что же делать???
Либо ограничивать условия, но тогда мы не решаем проблему "правильного решения", ведь что-такое "правильное" решение - непонятно. Либо не морочить себе и другим мозги странными 4мя вопросами.

пс: Хотя, в психологической практике, чтобы разговорить клиента и он начал выплескивать бессознательный материал, вопросы могут быть и такими))))))

Борис Пахоль - 2015 год

Некоторые уточняющие вопросы и ответы из ФБ:

ЯНА: "И все же... Для тех, кто не может найти выхода из ситуации, застряли в точке принятия решения, видят ситуацию узко, точечно, подобные вопросы (из серии:" что ты имеешь,какую выгоду, пока данная проблема существует", или "что потеряешь, если достигнешь цели") помогают, как минимум, немного приподняться над проблемой и чуть шире на нее взглянуть, более системно" Да, в приципе, как по мне, любой вопрос, который "выдернет" человека из точки, в которой он подвис, и позволит взглянуть на ситуацию, как минимум, с еще одного ракурса, будет для него правильным и расширяющим )

ОТВЕТ: Яна, есть нюансы)): первое, однозначность и системность данного метода сомнительна, второе, то что вопрос может вывести человека из ступора -факт, как впрочем и громкий хлопок или любое неожиданное действие, насчет системности - вопрос открытый (под каждый психотип и проблему нужен свой вопрос и куча сопутствующих навыков позволяющих искать ответ на них, иначе человек будет по кругу повторять одно и то же и никакого выхода и даже более широкого взгляда не получится), третье - насчет правильности для человека любого из новых ракурсов - тоже вопрос спорный))), и это помимо того, что еще нужно уметь поставить себе такой вопрос, чтобы он потенциально выводил в новый способ воззрения...)) пс: в любом случае, на метод принятия решений не тянет))))!