Генеральная репетиция: 5 мнений о местных выборах: мнение психолога

Генеральная репетиция: 5 мнений о местных выборах: мнение психолога
(сокращенный вариант опубликован на ФОРБС как мнение психолога эксперта http://forbes.net.ua/nation/1404520-generalnaya-repeticiya-5-mnenij-o-mestnyh-vyborah)

Только что завершился первый этап местных выборов в Украине. По данным ЦИК средняя явка избирателей составила 46,61%, что на 2,2% меньше показателей 2010 года.

Парадоксальная картина.

Ведь на майдане молодежи было очень много и в этом смысле политическая активность у людей очень высокая. Опять же, военные действия на востоке страны с вовлечением огромного количества людей со всех регионов, а также мощнейшая тыловая поддержка, однозначно должны были сказаться на изменении мироощущения «моя хата с краю» средне-статистического Украинца. Но  на выборы молодежь не пришла.

Даже не смотря на широкое многообразие партий (142 партии) и кандидатов (210000 кандидатов по спискам), высокую активность депутатов «с моего двора», которые чуть ли не лично приглашали посетить избирательный участок, явка людей от 18-30 лет была ничтожной. Не помогли и призывы друзей на ФБ обвиняющих не явившихся в «преступном игнорировании» выборов, теле и радиореклама, призывающая максимальное количество избирателей выйти на участки просто чтобы их голосами не смогли воспользоваться не честные политические игроки.

Были задействованы практически все известные психологические, административные и финансовые инструменты мотивации и стимуляции избирателей. PR активность и объемы средств в предвыборную агитацию, обогнали показатели всех все предыдущих периодов.

Но, что-то пошло не так.

Либо что-то случилось в день выборов и молодежь резко потеряла интерес к политической жизни забыв то за что боролась на «Майдане», либо в расстановке политических игроков в Украине заинтересованы только пенсионеры.

Кроме низкой явки поражают и результаты выборов. Так например, Кернес с огромным отрывом побеждает в Харькове, Думчев и Корбан с колоссальными финансовыми вложениями пролетели в Киеве, очень непонятная обстановка в Одессе, «Свобода» ожила на западной Украине с неимоверной силой, примеры можно продолжать.

На первый взгляд может показаться что классические методы агитации и манипуляции избирателями (билборды, прямая реклама, проднаборы) потеряли свою значимость и не сработали, что дороговизна компании практически никак не повлияла. Например, дороговизна агиткомпании Думчева, дала почти такие же результаты как и Монтян, однако это только кажется.

На самом деле мало что изменилось. Базовые методы манипуляции как действовали, так и продолжают действовать. Опять гречка и подкуп избирателей, опять вместо политических программ сплошные обещания решить текущие "проблемы" в регионе (манипуляция «формирование политического контекста») и т.п.

Однако, за последние два года выросло политическое самосознание людей и, возможно, именно поэтому большая часть молодежи на выборы не идет. Уж слишком очевидна манипуляция, слишком очевидно, что ничего не поменялось, что бывшие «майдановцы» пришедшие к власти вовлеклись в старые схемы и «игры». Что духи побежденных начали проникать в победителей, что сама идея «выбора большинства» - абсурдна и нужна только для снятия ответственности с лидеров. Никому же в голову не приходит мысль советовать врачу какую процедуру лечения назначить больному, и тем более странно было бы принимать коллегиальное решение советом семьи о выборе антибиотиков для лечения ребенка...))

Разочарование наступает после очарования.

Играть в выборы «по старому» мало кто хочет..., а поменять систему, не удалось даже «майдану». Военный конфликт – со всей очевидностью - не выход, поэтому агрессия реализуется с помощью игнорирования и не вовлечения в политические процессы диктуемые властью. Простейший способ – не участие в выборах.

«Странные» политические предпочтения избирателей, напротив говорят о том, что старые схемы вполне рабочие. Как и ранее крупные игроки договариваются заранее и в случае конфликта интересов даже при очень больших финансовых вливаниях кандидат просто не набирает необходимых голосов.

Самые трезвые - политтехнологи, но даже они говорят что стало скучно, "все давно договорено и поделено...": Днепропетровск – Коломойский, Харьков – Кернес, Киев – Порошенко, Львов – Садовой, думаю что список можно продолжать даже не заглядывая в результаты голосования.

В заключении хочется напомнить один давний принцип: при демократических выборах, уровень развития личностей находящихся у власти всегда стремится к среднему уровню развития людей ей управляемых...

Техника побеждает силу, а технику побеждает дух. Молодым непрошедшим кандидатам и им сочувствующим можно пожелать больше читать и путешествовать, изучать культуры, языки и историю, тогда возникшее ощущение относительности культурных процессов не даст возможности вами манипулировать. Сохраняйте эмоциональное спокойствие и занимайтесь своими любимыми делами, оставив политику тем, кто считает ее своим любимым делом.

Борис Пахоль, психолог, бизнес-консультант;
руководитель Private Consulting Company

Борис Пахоль | Управление выбором избирателей: психологические аспекты

Печатается по материалам ФОРБС УКРАИНА 

из статьи "Психология агитации: о чем говорят 

билборды кандидатов в Раду"

фото материалы собраны авторские.

Ни для кого не секрет, что большая часть избирателей делает свой политический выбор иррационально[1]. Выбор, как правило, основывается не на анализе политической программы и фактов деятельности кандидата, а на существующем в массовом сознании представлении о наиболее востребованном на данный момент образе личности политика.

Именно соответствие имиджа кандидата этому образу и становится главной причиной выбора. И именно формированием и донесением данных представлений до широких масс занимаются PR специалисты, таким образом, управляя выбором людей. Они создают желанного героя. Однако, это только лишь одно – наиболее очевидное – из направлений их работы. Существуют и другие более изощренные и менее заметные методы.

Наиболее простым является «прямое внушение» – непосредственное индуцирование избирателю имени и внешнего облика кандидата, иногда – с призывом к действию. Плакаты с лицом, именем кандидата в ходе избирательных компаний можно встретить практически везде. И чем чаще эти лица избиратель видит, тем сильнее «эффект узнавания» и «формирования» более позитивного отношения к кандидату. Многократное повторение прямых призывов: «за», «голосуй», «наш выбор» и т.п. влияет на людей, имеющих сильные страхи перед участием в публичных социальных процессах.

Этот уровень – самый примитивный и воздействует на наиболее архаичные «тотемические» зоны психики человека, заставляя его делать выбор по принципу «наш – не наш» или «знакомый – не знакомый». Однако он самый эффективный в регионах с низким уровнем образования и самосознания населения.

Чуть более сложным методом влияния является «ассоциативный метод», заключающийся в приписывании образу кандидата позитивных личностных черт через многократное совместное их упоминание. Это и правильно подобранная одежда, и правильный жест на постере, и правильный текст, который утверждает, что кандидат «хороший», «сильный», «надежный», «уверенный» или же «добрый», «заботливый», «умный».

Кроме личностных черт, можно ассоциировать кандидата с различными социальными ролями или же социальными процессами, опосредовано подчеркивая и усиливая в нем те или иные качества. Так, например, «он помогает детям», «строит спортивные площадки», «восстанавливает памятники», «выделяет продукты питания», «хочет вернуть долги» и прочее. Эмоциональное отношение избирателей к данным процессам ассоциативно переносится и на кандидата.

Этот метод влияет не на тотемический, а на фетишистский и анимистический пласты массового сознания, и заставляет отождествлять объект и эмоциональные состояния, которые часто повторяются вместе с ним, а также наделять объект душевными качествами в связи с его внешними проявлениями.

Есть еще более сложный тип влияния – через «актуализацию значимых личностных качеств политика», что позволяет корректировать выбор избирателей при наличии нескольких альтернатив. Например, плакаты с лозунгами: «Нам нужен сильный президент», «Настало время интеллектуалов в политике» или «Политик должен заботиться о людях»; прямое подчеркивание необходимых для кандидата личностных черт: «молодой, честный, сильный, трудолюбивый», являются отличным примером «актуализации значимых личностных качеств политика».

Более сложной и менее заметной формой психологического влияния на выбор избирателя является «мифологический» метод. Он подразумевает анализ и использование в PR уже существующих в массовом сознании ожиданий, связанных с культурными типами и, соответственно, психотипами избирателей.

Такая работа более сложна, так как требует от специалистов серьезного психологического исследования особенностей различных избирательных регионов, глубокого понимания сущности психотипов, невротических потребностей людей, проживающих в них. Также требует изучения наличие кросс-культурных феноменов, когда в одном и том же избирательном регионе проживают представители различных психотипов.

Так, приписывание кандидату мифологических свойств личности или же использование мифологических образов, апеллирующих к тем или иным мифологическим сюжетам, может происходить, как текстуально, например, «он наш спаситель» или «он работает как раб на галерах» или «страдалец, мученик» и т.д., так и с помощью визуальных образов и символов, например: «нимба», «булавы», «меча», «крыльев» и т.п..

Допускаются прямые цитаты из мифов, когда событие с участием кандидата описывается в метафорах соответствующего мифа, например, «Закончилась мучительная, неравная борьба между коварными олигархами и простыми гражданами нашего города, наш кандидат спас миллионы семей от голода, холода, несправедливости и т.п.».

Использование мифологического пласта бессознательного позиционирует кандидата и избирателя в качестве ролей в одном сценарии. Политические события смещаются в мифологическое пространство и избиратель теряет связь с «реальностью» и делает свой выбор, чувствуя себя частью мифологического сюжета. Определяя их эмоциональные взаимоотношения, и, соответственно, выбор.

Как правило, «мифологический метод» очень распространен и используется как достаточно действенный в связи с тем, что большая часть избирателей не имеет соответствующего культурологического и психологического образования.

Еще более сложным в контексте управления выбором избирателя является «формирование политического контекста» без специального навязывания необходимых личностных черт. Именно формирование контекста политической, экономической и культурной жизни страны канализирует психологические предпочтения избирателей, опосредовано подводя их к заранее известному выбору.

Так, например, заданный контекст этнических или же языковых противоречий, проблемы выбора присоединения страны к какому-нибудь международному союзу или процессу, газовые или территориальные проблемы – являются ничем иным как специально выделенной группой сюжетов канализирующих внимание избирателей и направляющих их выбор на тех кандидатов, которые могут повлиять на заданный контекст.

Тонкость такого управления заключается еще и в том, что в рамках каждого такого контекста существует множество вариантов решений, что создает ощущение политического плюрализма. Тем самым скрывая за атрибутами демократии метод влияния.

Люди в данном случае голосуют не за кандидата, а за решение проблемы, чувствуя «свободу» выбора.

Нужно также отметить, что каждый более высокий уровень влияния может включать в себя предыдущие, с одной стороны позволяя влиять на большее количество людей более незаметно, а с другой – требуя более высокой психологической и культурологической квалификации от специалистов PR.

Так, например, «демократия», в предыдущем случае, это категория еще более сложного уровня – «идеологического». Сущность которого заключается в том, что в массовом сознании распространяется набор идеологем, описывающих фундаментальные принципы мироустройства.

Такой подход определяет не только выбор кандидата, но и критерии оценки его деятельности, дискурс и ценностные ориентации и, по сути, не является психологической манипуляцией, а полномерным политическим способом управления, т.к. идеология определяет методы влияния.

Примерами манипулятивного использования данного уровня являются современные попытки внедрить «коммунистические представления» с помощью финансовых инструментов влияния, например, оплата за участие в митинге, или же внедрения «либеральных» взглядов людьми автографичными с выраженными националистическими взглядами, например, поддержкой национального производителя для развития свободного предпринимательства.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод: чем в большей степени человек подкован в вопросах психологии и культурологии, тем сложнее им манипулировать.

---

[1] «Миф о рациональном избирателе» - книга профессора экономики Университета Джорджа Мейсона Брайан Каплан.

Диссертация по психологии, на тему "Социально-психологические свойства избирателей как фактор предпочтения ими политических лидеров" - кандидат психологических наук , Вихристюк, Ольга Валентиновна, 2001 год

О сильнейшем влиянии бессознательных сил на поведение человека, в том числе и на политическое поведение, писали: З.Фрейд, К.Хорни, Э.Фромм, М.Вебер и др.

Вопросы иррациональности политического выбора изучали: (Г. Айзенк, X. Хекхаузен, М. Эдельман, Н. Най, С. Верба, Дж. Петросик, Р. Нойштадт, Рокич и др.).