Борис Пахоль | Управление выбором избирателей: психологические аспекты

Печатается по материалам ФОРБС УКРАИНА 

из статьи "Психология агитации: о чем говорят 

билборды кандидатов в Раду"

фото материалы собраны авторские.

Ни для кого не секрет, что большая часть избирателей делает свой политический выбор иррационально[1]. Выбор, как правило, основывается не на анализе политической программы и фактов деятельности кандидата, а на существующем в массовом сознании представлении о наиболее востребованном на данный момент образе личности политика.

Именно соответствие имиджа кандидата этому образу и становится главной причиной выбора. И именно формированием и донесением данных представлений до широких масс занимаются PR специалисты, таким образом, управляя выбором людей. Они создают желанного героя. Однако, это только лишь одно – наиболее очевидное – из направлений их работы. Существуют и другие более изощренные и менее заметные методы.

Наиболее простым является «прямое внушение» – непосредственное индуцирование избирателю имени и внешнего облика кандидата, иногда – с призывом к действию. Плакаты с лицом, именем кандидата в ходе избирательных компаний можно встретить практически везде. И чем чаще эти лица избиратель видит, тем сильнее «эффект узнавания» и «формирования» более позитивного отношения к кандидату. Многократное повторение прямых призывов: «за», «голосуй», «наш выбор» и т.п. влияет на людей, имеющих сильные страхи перед участием в публичных социальных процессах.

Этот уровень – самый примитивный и воздействует на наиболее архаичные «тотемические» зоны психики человека, заставляя его делать выбор по принципу «наш – не наш» или «знакомый – не знакомый». Однако он самый эффективный в регионах с низким уровнем образования и самосознания населения.

Чуть более сложным методом влияния является «ассоциативный метод», заключающийся в приписывании образу кандидата позитивных личностных черт через многократное совместное их упоминание. Это и правильно подобранная одежда, и правильный жест на постере, и правильный текст, который утверждает, что кандидат «хороший», «сильный», «надежный», «уверенный» или же «добрый», «заботливый», «умный».

Кроме личностных черт, можно ассоциировать кандидата с различными социальными ролями или же социальными процессами, опосредовано подчеркивая и усиливая в нем те или иные качества. Так, например, «он помогает детям», «строит спортивные площадки», «восстанавливает памятники», «выделяет продукты питания», «хочет вернуть долги» и прочее. Эмоциональное отношение избирателей к данным процессам ассоциативно переносится и на кандидата.

Этот метод влияет не на тотемический, а на фетишистский и анимистический пласты массового сознания, и заставляет отождествлять объект и эмоциональные состояния, которые часто повторяются вместе с ним, а также наделять объект душевными качествами в связи с его внешними проявлениями.

Есть еще более сложный тип влияния – через «актуализацию значимых личностных качеств политика», что позволяет корректировать выбор избирателей при наличии нескольких альтернатив. Например, плакаты с лозунгами: «Нам нужен сильный президент», «Настало время интеллектуалов в политике» или «Политик должен заботиться о людях»; прямое подчеркивание необходимых для кандидата личностных черт: «молодой, честный, сильный, трудолюбивый», являются отличным примером «актуализации значимых личностных качеств политика».

Более сложной и менее заметной формой психологического влияния на выбор избирателя является «мифологический» метод. Он подразумевает анализ и использование в PR уже существующих в массовом сознании ожиданий, связанных с культурными типами и, соответственно, психотипами избирателей.

Такая работа более сложна, так как требует от специалистов серьезного психологического исследования особенностей различных избирательных регионов, глубокого понимания сущности психотипов, невротических потребностей людей, проживающих в них. Также требует изучения наличие кросс-культурных феноменов, когда в одном и том же избирательном регионе проживают представители различных психотипов.

Так, приписывание кандидату мифологических свойств личности или же использование мифологических образов, апеллирующих к тем или иным мифологическим сюжетам, может происходить, как текстуально, например, «он наш спаситель» или «он работает как раб на галерах» или «страдалец, мученик» и т.д., так и с помощью визуальных образов и символов, например: «нимба», «булавы», «меча», «крыльев» и т.п..

Допускаются прямые цитаты из мифов, когда событие с участием кандидата описывается в метафорах соответствующего мифа, например, «Закончилась мучительная, неравная борьба между коварными олигархами и простыми гражданами нашего города, наш кандидат спас миллионы семей от голода, холода, несправедливости и т.п.».

Использование мифологического пласта бессознательного позиционирует кандидата и избирателя в качестве ролей в одном сценарии. Политические события смещаются в мифологическое пространство и избиратель теряет связь с «реальностью» и делает свой выбор, чувствуя себя частью мифологического сюжета. Определяя их эмоциональные взаимоотношения, и, соответственно, выбор.

Как правило, «мифологический метод» очень распространен и используется как достаточно действенный в связи с тем, что большая часть избирателей не имеет соответствующего культурологического и психологического образования.

Еще более сложным в контексте управления выбором избирателя является «формирование политического контекста» без специального навязывания необходимых личностных черт. Именно формирование контекста политической, экономической и культурной жизни страны канализирует психологические предпочтения избирателей, опосредовано подводя их к заранее известному выбору.

Так, например, заданный контекст этнических или же языковых противоречий, проблемы выбора присоединения страны к какому-нибудь международному союзу или процессу, газовые или территориальные проблемы – являются ничем иным как специально выделенной группой сюжетов канализирующих внимание избирателей и направляющих их выбор на тех кандидатов, которые могут повлиять на заданный контекст.

Тонкость такого управления заключается еще и в том, что в рамках каждого такого контекста существует множество вариантов решений, что создает ощущение политического плюрализма. Тем самым скрывая за атрибутами демократии метод влияния.

Люди в данном случае голосуют не за кандидата, а за решение проблемы, чувствуя «свободу» выбора.

Нужно также отметить, что каждый более высокий уровень влияния может включать в себя предыдущие, с одной стороны позволяя влиять на большее количество людей более незаметно, а с другой – требуя более высокой психологической и культурологической квалификации от специалистов PR.

Так, например, «демократия», в предыдущем случае, это категория еще более сложного уровня – «идеологического». Сущность которого заключается в том, что в массовом сознании распространяется набор идеологем, описывающих фундаментальные принципы мироустройства.

Такой подход определяет не только выбор кандидата, но и критерии оценки его деятельности, дискурс и ценностные ориентации и, по сути, не является психологической манипуляцией, а полномерным политическим способом управления, т.к. идеология определяет методы влияния.

Примерами манипулятивного использования данного уровня являются современные попытки внедрить «коммунистические представления» с помощью финансовых инструментов влияния, например, оплата за участие в митинге, или же внедрения «либеральных» взглядов людьми автографичными с выраженными националистическими взглядами, например, поддержкой национального производителя для развития свободного предпринимательства.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод: чем в большей степени человек подкован в вопросах психологии и культурологии, тем сложнее им манипулировать.

---

[1] «Миф о рациональном избирателе» - книга профессора экономики Университета Джорджа Мейсона Брайан Каплан.

Диссертация по психологии, на тему "Социально-психологические свойства избирателей как фактор предпочтения ими политических лидеров" - кандидат психологических наук , Вихристюк, Ольга Валентиновна, 2001 год

О сильнейшем влиянии бессознательных сил на поведение человека, в том числе и на политическое поведение, писали: З.Фрейд, К.Хорни, Э.Фромм, М.Вебер и др.

Вопросы иррациональности политического выбора изучали: (Г. Айзенк, X. Хекхаузен, М. Эдельман, Н. Най, С. Верба, Дж. Петросик, Р. Нойштадт, Рокич и др.).